БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. по делу в„– 3а-447/2023

УИД32OS0000-01-2023-000176-72

Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Ш.М.В.,
с участием прокурора Шидловского В.О.,
представителей административного истца Ж.В.В., М.В.И., представителя административного ответчика Б.В.Ф., специалиста ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСИРИС" об оспаривании приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 23 ноября 2022 года в„– 34-2/121-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "АСИРИС", обязании управления государственного регулирования тарифов Брянской области принять замещающий нормативно-правовой акт,

установил:

приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 23 ноября 2022 года в„– 34-2/121-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Асирис", опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 2 декабря 2022 года, на период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Асирис" от котельной, расположенной по адресу: <...>, согласно приложению к приказу.
Приложением к указанному приказу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Асирис": для потребителей - в размере 1790,53 руб. за Гкал (без НДС); для населения - 2148,64 руб. за Гкал (с НДС).
ООО "Асирис" (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части указанного приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области, ссылаясь на то, что установленный тариф на тепловую энергию нарушает права и законные интересы Общества, так как является заниженным, не учитывающим затраты Общества на аренду и расчетную предпринимательскую прибыль.
Как указывает административный истец, регулирующим органом при установлении тарифов необоснованно не учтены затраты Общества на аренду газовой котельной, расположенной по адресу: <...>, являющейся источником выработки тепловой энергии.
Кроме того, УГРТ Брянской области при расчете тарифа необоснованно исключило из необходимой валовой выручки расчетную предпринимательскую прибыль, указав, что срок договора аренды в„– 1 от 31.12.2021 составляет менее трех лет, при этом регулирующий орган не принял во внимание, что ООО "Асирис" осуществляет поставку тепловой энергии потребителя <...>, начиная с 2018 года, то есть является субъектом, заинтересованным в продолжении предпринимательской деятельности.
По указанным основаниям административный истец с учетом уточнений административных исковых требований (Т. 2, л.д. 46 - 47) просит:
- признать недействующим приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области в„– 34-2/121-т от 23 ноября 2022 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Асирис", на 2023 год в части исключения из расчета тарифа расходов по арендной плате за эксплуатацию котельной, а также в части неустановления расчетной предпринимательской прибыли;
- обязать Управление государственного регулирования тарифов Брянской области скорректировать тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Асирис", с учетом необходимого включения в тариф расходов по арендной плате за эксплуатацию котельной и установление расчетной предпринимательской прибыли.
В судебном заседании представители административного истца Ж.В.В., М.В.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, указав, что оспариваемым приказом установлены экономически необоснованные тарифы, что противоречит общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2010 года в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", и нормам Основ ценообразования в сфере теплоснабжения. Полагают, что исключение из тарифа расходов Общества на аренду котельной и невключение в тариф расчетной предпринимательской прибыли привели к резкому сокращению прибыли Общества, что ведет к банкротству организации.
Представитель административного ответчика управления государственного регулирования тарифов Брянской области Б.В.Ф. административные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что регулирование тарифа на тепловую энергию выполнено методом экономически обоснованных расходов (затрат) на основании оценки экономической обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, по материалам тарифного дела в соответствии с положениями Основ ценообразования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 в„– 760-э.
Выслушав объяснения представителей сторон, начальника отдела тарифов в сфере теплоснабжения управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО22, привлеченную к участию в деле в качестве специалиста, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные доказательства, материалы тарифного дела, суд приходит к следующему.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 года в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно положениям статьи 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат государственному регулированию.
В силу пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Закона, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Органом исполнительной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов согласно Положению, утвержденному указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года в„– 45, является управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - УГРТ Брянской области, тарифный орган).
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года в„– 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.
Первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием (пункт 1 статьи 29 указанного Закона Брянской области).
Таким образом, оспариваемый приказ издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядку их опубликования, что административным истцом не оспаривается.
Проверяя оспариваемый приказ на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 в„– 760-э (далее - Методические указания в„– 760-э), иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.
Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого в том числе по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15 и 16 данных Правил.
Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 19 Основ ценообразования).
В соответствии со статьей 9 Закона о теплоснабжении методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестиционного капитала; метод сравнения аналогов.
В соответствии с пунктом 17 (подпункт "в") Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат) в случае, если у регулируемой организации отсутствуют договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенные с 1 января 2014 г., и оставшийся срок действия всех договоров аренды, заключенных регулируемой организацией до 1 января 2014 г., иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, за исключением концессионных соглашений, на день подачи заявления об утверждении тарифов составляет менее 3 лет.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Асирис" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительными видами деятельности являются, в том числе: передача пара и горячей воды (тепловой энергии); торговля паром и горячей водой (тепловой энергией); обеспечение работоспособности тепловых сетей.
ООО "Асирис" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в 16 многоквартирных жилых домов и 1 детский сад, расположенные микрорайоне <...>, в том числе в многоквартирные жилые дома <...>
21 апреля 2022 года ООО "Асирис" обратилось в УГРТ Брянской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2023 год, поставляемую потребителям, а также заявлением о выборе в качестве метода регулирования - метода экономически обоснованных расходов (затрат), приложив необходимые документы и материалы.
Со стороны ООО "Асирис" на 2023 год на тепловую энергию заявлены следующие показатели: необходимая валовая выручка - 65714507 руб.; объем полезного отпуска тепловой энергии - 22971,023 Гкал; среднегодовой тариф на тепловую энергию - 2860,76 руб./Гкал (без НДС).
6 мая 2022 года УГРТ по Брянской области открыто дело в„– 238-т по установлению тарифа на тепловую энергию (мощность), принят приказ о выборе метода регулирования тарифа - методом экономически обоснованных расходов (затрат).
Соответствующие решения направлены директору ООО "Асирис".
В процессе формирования оспариваемого тарифа УГРТ Брянской области применен метод экономически обоснованных затрат в связи с тем, что в материалы тарифного дела ООО "Асирис" представлен договор аренды недвижимого имущества в„– 1 от 31 декабря 2022 года, заключенный на неопределенный срок между ФИО9 и ООО "Асирис" в отношении котельной, расположенной по адресу: <...> акт приема-передачи имущества от 1 января 2022 года (Т. 1, л.д. 174 - 182).
Пунктом 22 Основ определено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
При этом НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ).
В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.
Согласно пункту 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: 1) топливо; 2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; 3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) сырье и материалы; 5) ремонт основных средств; 6) оплата труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда; 7) амортизация основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа; 8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.
Расчетным периодом в данном случае являлся 2023 год.
По результатам рассмотрения представленных ООО "Асирис" расчетов и обосновывающих документов УГРТ Брянской области приняты следующие показатели: НВВ - 43182,84 тыс. руб.; объем полезного отпуска - 24117,40 Гкал; тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Асирис" от котельной, расположенной по адресу: <...>: с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 1790,53 руб. за Гкал (без НДС).
Как следует из протокола заседания Правления УГРТ Брянской области, при установлении тарифа регулирующим органом учтены финансовые потребности ООО "Асирис" по следующим статьям:
- топливо - в размере 27901,86 тыс. руб. для приобретения 4087,844 тыс. куб. м газа по цене, определенной в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, согласно дифференциации от объемов потребления и прогнозных параметров роста цен в размере 6825,57 руб./тыс. куб. м.
Объем газа в размере 4087,844 тыс. куб. м рассчитан исходя из удельного расхода условного топлива в размере 158,05 кг у. т/Гкал на основании представленных режимных карт водогрейных котлов и расчетной теплоты сгорания 7900 ккал/куб. м;
- электрическая энергия - 5339,58 тыс. руб. для покупки 828,251 тыс. кВт.ч по уровню напряжения СН2 и цене покупки 6,44682 руб. за 1 кВт.ч, исходя из средней фактической цены приобретения за январь - август 2022 года с учетом индексации на 2023 год в размере 109,0%;
- вода на технологические цели - 48,11 тыс. руб. для приобретения 2,246 тыс. куб. м холодной воды для нужд отопления по цене 21,42 руб./куб. м;
- оплата труда - 3086,97 тыс. руб. исходя из численности персонала 6,15 чел. на основании представленного штатного расписания и планируемой средней оплаты труда в размере 41 585 руб.;
- отчисления на социальные нужды - 926,83 тыс. руб. по ставке 30,2% от фонда заработной платы;
- арендная плата - 294,73 тыс. руб. на основании заключенного Обществом договора аренды нежилого помещения (офиса) в„– 2022пабс/гбс от 01.02.2022 с учетом индексации на 2023 год на 106%;
- расходы на приобретение сырья и материалов - 793,12 тыс. руб. согласно фактическим расходам организации за 2021 год на приобретение химических реагентов, материалов для содержания и текущего ремонта котельной, прочих материалов с учетом индекса потребительских цен на 2022 год в размере 113,9% и 106% на 2023 год;
- расходы на ремонт основных средств - 2674,46 тыс. руб., в том числе: работы по замене насосов системы горячего водоснабжения по представленному проекту в размере 2479,77 тыс. руб., мембранного расширительного бака - 107,12 тыс. руб., фактически осуществленных в 2021 году ремонтных работ с индексацией на 113,9% на 2022 год и 106% на 2023 год (текущий ремонт котельной - 60,37 тыс. руб., ремонт электродвигателей насосов - 16,50 тыс. руб., установка преобразователя избыточного давления - 10,70 тыс. руб.);
- расходы на выполнение работ и услуг производственного характера - 1239,26 руб. согласно представленным документам организации (договоры, счет-фактуры и акты выполненных работ), в том числе: расходы на техническое обслуживание автоматизированной котельной, газовых сетей и оборудования - 1014,17 тыс. руб.; техническое обслуживание сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования в сумме 48,33 тыс. руб.; поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию в случае аварии на ОПО - 57,95 тыс. руб.; техобслуживание и поверка контрольно-измерительных приборов - 48,59 тыс. руб.; испытание и измерение параметров электрооборудования котельной - 3,62 тыс. руб.; обследование дымоотводящих устройств и систем вентиляции - 0,97 тыс. руб.; разработка плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий для системы теплоснабжения - 30,18 тыс. руб.; измерение промышленных выбросов - 18,1 тыс. руб.; транспортные услуги - 16,30 тыс. руб.; испытания специальных средств защиты - 1,04 руб.;
- расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам со сторонними организациями - в размере 855,57 тыс. руб., в том числе: услуги РИРЦ в части потребителей категории "население", перешедших на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, - 657,42 тыс. руб.; расходы на водоотведение - 38,69 тыс. руб.; обучение персонала - 17,99 тыс. руб.; оплата услуг связи - 34,63 руб.; услуги по обращению с ТКО - 4,02 тыс. руб.; прочие расходы (обслуживание офисной и контрольно-кассовой техники, программного обеспечения, ЭЦП и др.) - 102,82 тыс. руб.;
- расходы на оплату услуг банков - 36,39 тыс. руб. с учетом индексации затрат 2021 года в размере 113,9% на 2022 год и 106% на 2023 год;
- расходы на обязательное страхование - 3,96 тыс. руб.
Как установлено судом, расчеты перечисленных статей расходов выполнены регулирующим органом в соответствии с требованиями раздела II Основ ценообразования ("Метод экономически обоснованных расходов") и главой IV Методических указаний ("Основные методологические положения по формированию необходимой валовой выручки для расчета тарифов методом экономически обоснованных расходов"), что административным истцом не оспаривается.
ООО "Асирис" полагает незаконным исключение из тарифа расходов Общества на аренду котельной, расположенной по адресу: <...>, и невключение в тариф расчетной предпринимательской прибыли.
Как установлено судом, при расчете тарифа регулирующим органом в полном объеме исключены расходы ООО "Асирис" на аренду котельной, расположенной по адресу: <...>, как экономически необоснованные.
Оценивая доводы представителей административного истца о необоснованном исключении из статьи расходов Общества на аренду котельной, суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено судом, расходы по арендной плате заявлены ООО "Асирис" в смете расходов с учетом уточнений (письмо ООО "Асирис" от 18 июля 2022 года в„– 605) в общей сумме 3 470 001 руб., в том числе: на аренду котельной за 2022 - 2023 годы в размере 3 192 000 руб. (за год - в размере 1 596 000 руб.); нежилое помещение (офис) - 278 052 руб.
Кроме того, в уточненной смете расходов на аренду котельной также заявлены расходы в размере 6 000 000 руб. со ссылкой на апелляционное определение Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу в„– 33-1938/2021.
При этом, как следует из объяснений директора ООО "Асирис" Ж.В.В. в судебном заседании, в уточненной смете расходы в размере 6 000 000 руб. заявлены как фактически понесенные Обществом в 2022 году расходы на аренду котельной за период с 1 февраля 2017 года по 30 декабря 2021 года по договору аренды в„– 2 от 13 ноября 2016 года.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2016 года между ООО "Премиум проект" (арендодатель) и ООО "Асирис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 2, в соответствии с которым арендодателем предоставлены за плату во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимого имущества: здание котельной 29 МВт, площадью 877,2 кв. м, расположенной по адресу: <...> бак-аккумулятор 400 куб. м (2 шт.), по адресу: <...> (Т. 1, л.д. 161 - 172).
В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31 декабря 2021 года.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Управление Росреестра по Брянской области 1 декабря 2016 года.
Размер годовой арендной платы установлен в Приложении 3 к договору, в который дополнительным соглашением в„– 1 от 14 декабря 2016 года внесены изменения, окончательно размер годовой арендной платы определен сторонами следующим образом: на 2017 год - в размере 5 573 039,84 руб.; на 2018 год - 5 691 888,88 руб.; за 2019 год - 5 610 737,92 руб.; за 2020 год - 5 529 586,96 руб.; за 2021 год - 5 448 436, 00 руб.
При этом расчет арендной платы в приложении в„– 3 к договору аренды в„– 2 от 13 ноября 2016 года установлен с указанием, в том числе, таких составляющих, как годовая сумма амортизации, налога на имущество, налога на землю.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 28 декабря 2016 года.
Начиная с 26 января 2017 года, собственником котельной, расположенной по адресу: <...>, и находящегося в ней оборудования является ФИО10.
В связи с неисполнением ООО "Асирис" обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды в„– 2 от 13 ноября 2016 года ФИО11 обратился в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением о взыскании с ООО "Асирис" задолженности по арендной плате.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 года исковые требования ФИО12 к ООО "Асирис" о взыскании задолженности по арендными платежам за аренду котельной, расположенной по адресу: <...>, пени, судебных расходов удовлетворены частично.
Указанным решением суда с ООО "Асирис" в пользу ФИО13 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды в„– 2 от 13 ноября 2016 года и дополнительному соглашению в„– 1 от 14 декабря 2016 года за период с 1 августа 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 15 912 583, 12 руб., неустойка за период с 26 сентября 2017 года по 20 декабря 2020 года в размере 7 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года указанное решение Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 года отменено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами в суде апелляционной инстанции.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО "Асирис" обязуется уплатить ФИО14 арендную плату по договору аренды недвижимого имущества в„– 2 от 13.11.2016 за период с 1 февраля 2017 года по 30 декабря 2021 года в сумме 6 000 000 руб., из них: 4 600 000 руб. за период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2020 года и 1400 000 руб. за период с 01 декабря 2020 года по 30 декабря 2021 года путем перечисления указанной суммы на счет истца.
Истец ФИО15 отказался от остальной части исковых требований за период всего действия договора аренды в„– 2 от 13 ноября 2016 года.
По условиям мирового соглашения стороны также обязались продлить договор аренды недвижимого имущества в„– 2 от 13 ноября 2016 года на 11 месяцев, начиная с 31 декабря 2021 года, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества в„– 2 от 13 ноября 2016 года или заключить новый, бессрочный договор аренды имущества, являющегося предметом договора аренды в„– 2 от 13 ноября 2016 года, на следующих условиях: размер арендной платы является твердым, не привязанным к дополнительным показателем; размер арендной платы с 1 января 2022 года по 30 октября 2022 года установить в размере 1 600 000 руб. в год.
В материалы тарифного дела ООО "Асирис" представлен договор аренды недвижимого имущества в„– 1, датированный 31 декабря 2022 года, заключенный между ФИО16 (арендодатель) и ООО "Асирис" (арендатором), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения предоставлены здание котельной, расположенной по адресу: <...>, с находящимся в ней оборудованием согласно приложению в„– 2 к договору, а также сооружением: бак-аккумулятор (2 шт.), местонахождение объекта: <...> (Т. 1, л.д. 174 - 182).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторон с даты, указанной в договоре, - 31 декабря 2021 года.
Согласно пункту 6.3 договора размер арендной платы составляет 133 000 руб. в месяц, является твердой ценой, не подлежащей регулированию в зависимости от тарифа или иных оснований.
10 января 2022 года ООО "Асирис" перечислило ФИО17 денежную сумму в размере 6 000 000 руб. в соответствии с апелляционным определением Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года об утверждении мирового соглашения, что подтверждается платежным поручением в„– 1 от 10 января 2022 года (Т. 2, л.д. 141).
Факт оплаты ООО "Асирис" на расчетный счет ФИО18 арендных платежей за аренду котельной по адресу: <...>, начиная с января 2022 года по настоящее время, подтверждается представленными стороной административного истца платежными поручениями (Т. 2, л.д. 142 - 175).
Согласно подпункту "г" пункта 44 Основ арендная плата входит в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.
Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.
Таким образом, исходя из приведенных в пункте 45 Основ ценообразования нормативных положений следует, что в целях тарифного регулирования не предусматривается полного возмещения расходов по арендной плате регулируемой организации, при определении НВВ в части экономически обоснованных расходов на арендную плату следует учитывать принцип возмещения арендодателю амортизации, обязательных платежей собственника, передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования и пунктом 29 Методических указаний сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен действовавшими до 1 января 2022 года нормативными актами: Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года в„– 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года в„– 91н.
Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний в„– 91н).
Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний в„– 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.
Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний в„– 91н).
В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний в„– 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.
Заполнение инвентарной карточки производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта из основных средств.
В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.
При этом пунктом 14 Методических указаний в„– 91н бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете.
Как следует из пунктов 2 и 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1\2008), утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 6 октября 2008 года в„– 106н, в учетной политике должны быть отражены способы ведения бухгалтерского учета, в том числе способы погашения стоимости активов, которые выбираются из допускаемых законодательством Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету способов или разрабатываются организацией исходя из названных и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 сентября 2020 года в„– 204н утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства", подлежащий применению с 1 января 2022 года, которым установлены требования к формированию в бухгалтерском учете информации об основных средствах организаций.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2018 года в„– 208н утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды", предусматривающий особенности бухгалтерского учета предметов договоров аренды (субаренды), а также иных договоров, положения которых по отдельности или во взаимосвязи предусматривают предоставление за плату имущества во временное пользование, подлежащий применению, по общему правилу, с 1 января 2022 года.
Указанными Федеральными стандартами не исключается возможность ведения бухгалтерского учета предметов аренды арендатором в соответствии с бухгалтерской учетной политикой организации-арендатора.
В силу подпункта "д" пункта 16 Правил регулирования обязанность по предоставлению расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, возложена на регулируемую организацию.
Таким образом, обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на ООО "Асирис", Общество, направляя в регулирующий орган документы в обоснование размера заявленных расходов, несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае непредставления документов, экономически обосновывающих несение данных расходов, а также несоответствия документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в договоре аренды в„– 1 от 31 декабря 2022 года, заключенном между ФИО19 и ООО "Асирис", отсутствует расчет арендной платы за имущество, в связи с чем установить, из чего складывается сумма платежа и проверить ее экономическое обоснование, невозможно.
При этом, в материалы тарифного дела ООО "Асирис" не представлено инвентарных карточек на объект арендуемого имущества (котельную), данных о нахождении арендуемого имущества на забалансовом учете либо о составлении Обществом инвентарной карточки на указанное имущество.
Обществом в материалы тарифного дела не представлены документы, подтверждающие экономически обоснованный уровень арендной платы, соответствующие расчеты суммы амортизационных отчислений, иных расходов, обоснование срока полезного использования котельной.
Расчет арендной платы, содержащийся в пояснениях директора ООО "Асирис" Ж.В.В. от 18 ноября 2022 года (Т. 1, л.д. 197 - 200), нельзя признать экономически обоснованным, как не подтвержденный соответствующими бухгалтерскими документами.
Отсутствие в материалах тарифного дела расчета величины амортизации, налогов и других платежей, являющегося обязательным условием включения затрат регулируемой организации на содержание и эксплуатацию полученного в аренду котельной, свидетельствуют о недоказанности экономической обоснованности затрат по строке "аренда котельной".
Доводы представителей административного истца о том, что УГРТ Брянской области вправе самостоятельно произвести расчет амортизационных отчислений и иных обязательных платежей в отношении предмета аренды, в том числе путем применения аналогии, являются несостоятельными и противоречат требованиям пункта 20 Правил регулирования, поскольку на регулирующий орган законодательством о теплоснабжении не возложена обязанность истребования документов, необходимых для установления тарифа, поскольку обязанность представления таких документов и риски их непредставления лежат на регулируемой организации.
Согласно пунктам 13, 15, 16, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов, и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).
При этом, УГРТ Брянской области неоднократно запрашивало у Общества дополнительные документы, подтверждающие экономическое обоснование расчета арендной платы (письма УГРТ в адрес ООО "Асирис" от 23.09.2022 (Т. 2, л.д. 23), от 17.11.2022 (Т. 2, л.д. 15)).
Кроме того, УГРТ Брянской области направлен запрос в УФНС России по Брянской области о представлении информации по начисленному ФИО23 налогу на имущество по объектам недвижимого имущества: котельной, расположенной по адресу: <...>; сооружения: бак-аккумулятор 400 куб. м (2 шт.), расположенного по адресу: <...> (Т. 2, л.д. 18).
Письмом УФНС России по Брянской области от 17 ноября 2022 года отказано в предоставлении информации, поскольку запрошенные сведения составляют налоговую тайну (Т. 2, л.д. 19).
Доводы представителей административного истца о том, что исключение из статьи расходов на аренду котельной фактически оплаченной Обществом суммы в размере 6 000 000 руб. являлось необоснованным, так как задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.12.2021 взыскана по договору аренды в„– 2 от 13 ноября 2016 года, заключенного между ООО "Премиум проект" и ООО "Асирис", содержащего экономически обоснованный расчет арендной платы, подлежат отклонению, поскольку в мировом соглашении, заключенным между ООО "Асирис" и ФИО20, отсутствует расчет (экономическое обоснование) суммы, определенной сторонами для погашения долга ООО "Асирис" за аренду котельной по договору от 13 ноября 2016 года, в связи с чем установить, из чего складывается установленная мировым соглашением сумма платежа, не представляется возможным.
Общество, как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, приняв обязательства по мировому соглашению и впоследствии заключив договор аренды котельной на указанных условиях, тем самым добровольно выразило согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе о размере арендной платы, действовало по собственной воле на свой страх и риск исключительно в своем имущественном интересе с целью последующего получения прибыли со всеми соответствующими неблагоприятными последствиями.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, который, по общему правилу, определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, а регулируемой организацией таких сведений в УГРТ не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для включения в тариф расходов ООО "Асирис" на аренду котельной не имелось, что свидетельствует об отсутствии противоречий оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству в сфере теплоснабжения в этой части.
Относительно оспаривания административным истцом невключения в тариф расчетной предпринимательской прибыли суд полагает следующее.
Согласно пункту 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации - это величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.
Пунктом 48.1 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 данных основ, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).
Согласно пункту 48(2) Основ ценообразования при установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации, владеющей объектом (объектами) теплоснабжения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.
Таким образом, исходя из буквального толкования нормативных положений пункта 48.2 Основ ценообразования, следует, что необходимым условием установления расчетной предпринимательской прибыли при определении тарифа является факт владения регулируемой организацией объектом теплоснабжения на основании договора, условия которого позволяют однозначно определить срок аренды как заключенный не менее чем на три года.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как указывалось выше, обращаясь с заявлением в УГРТ Брянской области об установлении тарифа на 2023 год, ООО "Асирис" представило договор аренды недвижимого имущества (котельной) в„– 1 от 31 декабря 2022 года, заключенный на неопределенный срок (пункт 2.2 договора).
В указанном договоре аренды отсутствует указание на то, что договор заключен на срок не менее трех лет.
Изложенные обстоятельства, исходя из буквального толкования требований положений пункта 48.2 Основ ценообразования, не позволяют однозначно квалифицировать договор аренды, представленный ООО "Асирис", как заключенный на срок 3 года и более.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчетная предпринимательская прибыль не подлежала включению в тариф, устанавливаемый для потребителей ООО "Асирис" на 2023 год.
При этом суд отмечает, что заявленная Обществом при подаче заявления об установлении тарифа нормативная прибыль (Т. 2, л.д. 137 - 138) также не подлежала включению в тариф, поскольку в соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования нормативная прибыль подлежит включению в необходимую валовую выручку регулируемой организации в случае расчета для нее цен тарифов методом индексации установленных тарифов, что противоречит заявленному ООО "Асирис" методу регулирования.
Доводы представителей административного истца о том, что ранее нормативная прибыль включалась регулирующим органом в расчет тарифа для ООО "Асирис" при применении метода экономически обоснованных расходов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела правомерность расчета регулятором тарифа за предыдущие периоды не является предметом спора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, так как оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о признании не действующим оспариваемого в части приказа не подлежит удовлетворению и производное от него требование об обязании УГРТ Брянской области принять новый нормативный правовой акт об установлении тарифа с включением расходов по арендной плате за эксплуатацию котельной и расчетной предпринимательской прибыли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АСИРИС" о признании недействующим приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 23 ноября 2022 года в„– 34-2/121-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "АСИРИС" на 2023 год в части исключения из расчета тарифа расходов по арендной плате за эксплуатацию котельной, неустановления расчетной предпринимательской прибыли; обязания управления государственного регулирования тарифов Брянской области включить в тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Асирис", расходы по арендной плате за эксплуатацию котельной и расчетную предпринимательскую прибыль - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий
Е.А.МАКСИМОВА

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.


------------------------------------------------------------------