БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2023 г. по делу в„– 3а-191/2023

УИД 32OS0000-01-2022-000916-67

Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Ш.М.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
представителя административного истца Г.С.Г., представителя административного ответчика С.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Ж.Л. о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 (в редакции приказа от 16 мая 2023 года в„– 667), от 26 ноября 2021 года в„– 1825 (в редакции приказа от 16 мая 2023 года в„– 666), от 22 ноября 2022 года в„– 1743 (в редакции приказа от 16 мая 2023 года в„– 665),

установил:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года в„– 667, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 19 мая 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года в„– 666, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 19 мая 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2022 года в„– 1743, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 23 ноября 2022 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года в„– 665, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 19 мая 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2023 года.
В названные Перечни включены принадлежащие Ш.Ж.Л. объекты недвижимого имущества:
- нежилое здание с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...> (пункт в„– <...> Перечня на 2021 год, пункт в„– <...> Перечня на 2022 год; пункт в„– <...> Перечня на 2023 год);
- нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...> (пункт в„– <...> Перечня на 2021 год, пункт в„– <...> Перечня на 2022 год; пункт в„– <...> Перечня на 2023 год).
Ш.Ж.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании включения в Перечни указанных объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что нежилое здание с кадастровым номером в„– <...> и нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...> не обладают признаками объектов, предназначенных или фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнений административных исковых требований (Т. 3, л.д. 28 - 29) административный истец Ш.Ж.Л. просит:
- признать недействующим пункты <...> приложения к приказу "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", как несоответствующего законодательству РФ, утвержденного приказом Управления имущественных отношений Брянской области в„– 1723 от 27 ноября 2020 года, действующего в редакции приказа в„– 664 от 16 мая 2023 года;
- признать недействующим пункты в„– <...> приложения к приказу "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", как несоответствующего законодательству РФ, утвержденного приказом Управления имущественных отношений Брянской области в„– 1825 от 26 ноября 2021 года, действующего в редакции приказа в„– 666 от 16 мая 2023 года;
- признать недействующим пункты в„– <...> приложения к приказу "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", как несоответствующего законодательству РФ, утвержденного приказом Управления имущественных отношений Брянской области в„– 1743 от 27 ноября 2022 года, действующего в редакции приказа в„– 665 от 16 мая 2023 года.
В судебное заседание административный истец Ш.Ж.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
Представитель административного истца по доверенности Г.С.Г. в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что спорное нежилое здание с кадастровым номером в„– <...> необоснованно включено в Перечни, поскольку не является торговым центром. В указанном здании ИП Ш.Ж.Л. оказывает услуги по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств исключительно юридическим лицам. Включение в Перечни нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...> также является неправомерным, поскольку первый этаж указанного объекта используется как складское помещение для хранения автомобильных дисков и шин, реализуемых ИП Ш.Ж.Л. в магазине, расположенном в нежилом помещении с кадастровым номером в„– <...>; на втором этаже помещения с кадастровым номером в„– <...> расположены кабинеты ИП Ш.Ж.Л. и бухгалтерии. В принадлежащем Ш.Ж.Л. помещении с кадастровым номером в„– <...> расположены магазин и помещение, в котором оказываются услуги по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств исключительно юридическим лицам.
Также представитель истца пояснила, что на протяжении 2021, 2022, 2023 г.г. условия использования ИП Ш.Ж.Л. в предпринимательской деятельности объектов недвижимости с кадастровыми номерами в„– <...> не изменялись, в том числе в отношении площади размещения торгового зала, складского помещения, автосервисов.
Представитель административного ответчика С.О.В. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом, процедура опубликования правовых актов соблюдена. Нежилое здание с кадастровым номером в„– <...> включено в Перечень на 2021 год по фактическому использованию как объект бытового обслуживания (автосерсис) в соответствии с актом обследования от 9 июня 2020 года. В Перечни на 2022 и 2023 г.г. нежилое здание с кадастровым номером в„– <...> включено с учетом включения в предыдущем налоговом периоде. Нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...> включено в Перечни как самостоятельный объект недвижимого имущества, соответствующий требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ по фактическому использованию согласно акту обследования от 9 июня 2020 года, а также как объект недвижимого имущества, входящий в состав нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, включенного в Перечни как торговый центр, начиная с 2018 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года в„– 298 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц.
В соответствии с пунктом 2 указанного Решения в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка определена в размере 2 процентов от кадастровой стоимости объекта налогообложения (подпункт 7); в отношении прочих объектов налогообложения - в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения (подпункт 9).
Таким образом, включение спорных объектов недвижимого имущества в Перечни создает для административного истца, как их собственника, повышенную налоговую нагрузку, в связи с чем Ш.Ж.Л. вправе оспаривать законность соответствующих актов об утверждении Перечней на 2021, 2022, 2023 годы.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года в„– 66 (в действующей редакции), управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области и уполномочено принимать нормативные правовые акты в пределах своей компетенции.
На основании пункта 3 статьи 10 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года в„– 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года в„– 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом приказы управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 26 ноября 2021 года в„– 1825 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 22 ноября 2022 года в„– 1743 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", действующие в редакциях приказов управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года Nв„– 665, 666, 667, изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядку их опубликования.
Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащих административному истцу объектов недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).
Исходя из приведенных положений законодательства, для признания включения спорного здания в Перечни законным административный ответчик должен доказать, что оно либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; либо назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает или фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
В свою очередь, нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.
При этом статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусматривает, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.
В отношении требований административного истца о признании незаконным включения в Перечни на 2021, 2022, 2023 годы нежилого здания с кадастровым номером в„– <...> суд полагает следующее.
Как установлено судом, начиная с 2 сентября 2009 года, Ш.Ж.Л. является собственником объекта недвижимого имущества: здания, назначение - нежилое, площадью 266,9 кв.м., наименование - ремонтный цех, с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...> (Т.1, л.д. 117 - 121).
Как следует из сообщения филиала ППК "Роскадастр" по Брянской области от 20.03.2023 (Т.2, л.д. 99), в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о земельном участке, в пределах которого расположено спорное нежилое здание с кадастровым номером в„– <...>, в связи с чем безусловных оснований для включения указанного объекта в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка не имелось.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорное здание с кадастровым номером в„– <...> имеет назначение - нежилое, наименование - ремонтный цех.
Согласно сведениям технического паспорта в отношении указанного здания, площадью 266,9 кв.м., изготовленного Брянским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 26 апреля 2009 года, в его составе имеются помещения с наименованием: "основное", "подсобное", "санузел", "кабинет" (площадью 9,7 кв.м.) (Т.1, л.д. 37 - 47, Т. 3, л.д. 116 - 125).
Таким образом, сведения в отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), с достаточностью не свидетельствуют о наличии в составе здания помещений, предназначенных для использования в качестве офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Из объяснений представителя административного ответчика С.О.В. в судебных заседаниях следует, что нежилое здание с кадастровым номером в„– <...> включено в Перечни на 2021, 2022, 2023 годы по фактическому использованию как объект бытового обслуживания, что суд полагает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года в„– 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 указанного Порядка при формировании перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, управление имущественных отношений Брянской области определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Объектов) на одном из следующих оснований либо по совокупности всех или нескольких из нижеследующих оснований: информации, содержащейся в торговом реестре Брянской области; сведений об Объектах, содержащихся в выборке из ЕГРН; сведений о назначении Объектов, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации); информации о виде использования Объектов, имеющейся в распоряжении соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов); информации, полученной по результатам запроса необходимых документов и сведений у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся правообладателями Объектов; результатов, указанных в актах обследований.
Пунктами 2, 9 Порядка предусмотрено, что мероприятия, направленные на выявление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) Объектов в целях включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, либо исключения соответствующих Объектов из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, осуществляются Территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования Объектов путем обследований Объектов в натуре; на определение назначения (предназначения) Объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости (далее - камеральные обследования).
Результатом обследования является акт обследования. Форма акта обследования, его содержание, порядок составления и предоставления его копий заинтересованным лицам определяется в Методике определения вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Методика).
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57137-2016 от 1 июня 2017 года "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" бытовая услуга - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.
По смыслу положений глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года в„– 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Актом проведения мероприятия для определения вида фактического использования спорного здания с кадастровым номером в„– <...> по адресу: <...> от 9 июня 2020 года установлено, что указанное здание используется как объект бытового обслуживания (автосервис) площадью 266,9 кв.м., что составляет 100% от общей площади здания (Т. 1, л.д. 80).
Согласно акту мероприятия по обследованию объекта проведены путем камерального обследования и последующего натурного обследования с доступом в нежилое здание, к акту приложена фототаблица, фиксирующая наличие специального оборудования для ремонта автомобилей, а также легковых автомобилей на подъемных устройствах.
Акт проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером в„– <...> от 9 июня 2020 года суд признает надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он составлен уполномоченными должностными лицами, соответствует Порядку и Методике.
Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждаются фотографиями, произведенными в ходе обследования, показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, инженер по инвентаризации строений и сооружений МО в„– 2 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО16, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 15 марта 2023 года, суду пояснила, что 9 июня 2020 года она принимала участие в комиссионном обследовании нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, с целью установления вида фактического использования объекта. В ходе обследования установлено, что здание используется как автосервис для проведения авторемонтных и сопутствующих работ. В помещении, обозначенном как позиция в„– 2 на плане в техническом паспорте, составленном Брянским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 26 апреля 2009 года, площадью 151,3 кв.м., на момент обследования находились два подъемных механизма, на одном из которых стоял автомобиль, иное специальное оборудование, детали. На здании размещалась вывеска "Vianor", при поиске в Интернете по указанному наименованию и адресу расположения спорного здания отражается информация о размещении автосервиса, проведении авторемонтных работ.
Инженер по инвентаризации строений и сооружений МО в„– 2 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО17 принимала участие 9 июня 2020 года в комиссионном обследовании нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 15 марта 2023 года, дала суду аналогичные показания по обстоятельствам фактического использования указанного объекта, установленным в ходе обследования.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются фотоматериалами, приложенными к акту обследования, и иными материалами дела.
Таким образом, 9 июня 2020 года по результатам натурного обследования здания с кадастровым номером в„– <...> достоверно установлено, что объект площадью более 20% от общей (151,3 кв.м. / 266,9 кв.м. = 56,7%) фактически используется в целях размещения автосервиса, проведения авторемонтных и сопутствующих работ.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный истец Ш.Ж.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года, основным видом деятельности ИП Ш.Ж.Л. является "Техническое обслуживание и ремонт транспортных автотранспортных средств" (код ОКВЭД 45.20) (Т. 2, л.д. 175 - 181).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года в„– 2496-р вид деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Госстандарта от 31 января 2014 года в„– 14-ст, под кодом ОКВЭД 45.20 "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств" относятся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом направленности правоотношений в сфере бытового обслуживания на выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из изложенного следует, что спорное здание с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...>, площадью более 20% от общей объекта фактически используется в целях осуществления деятельности, отнесенной в соответствии с законодательством к деятельности по оказанию бытовых услуг.
Вопреки позиции представителя административного истца представленные договоры на оказание ИП Ш.Ж.Л. авторемонтных услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, акты выполненных работ не опровергают установленные судом выводы об оказании в здании с кадастровым номером в„– <...> бытовых услуг.
При установленных судом обстоятельствах по делу, учитывая Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Госстандарта России от 31 января 2014 года в„– 14-ст, сведения которого подлежат использованию при установлении видов осуществляемой деятельности, следует, что спорное здание с кадастровым номером в„– <...> правомерно отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, как объект бытового обслуживания в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1, абзаца 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя административного истца о том, что к торговому центру может быть отнесен объект недвижимого имущества, в котором непосредственно осуществляется торговая деятельность, основаны на неверном толковании норм права, поскольку исходя из буквального толкования положений абзаца 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), в случае если не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания.
Суд также полагает правомерным включение здания с кадастровым номером в„– <...> как объекта бытового обслуживания в Перечень на 2022 год и 2023 годы по следующим основаниям.
При решении вопроса о включении указанного объекта в Перечень на 2022 год и 2023 годы обследование здания не проводилось, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, исходя из объяснений представителя административного истца Г.С.Г. следует, что на протяжении 2022 и 2023 г.г. условия использования Ш.Ж.Л. в предпринимательской деятельности помещений спорного нежилого здания по адресу: <...> в целях осуществления авторемонтных услуг не изменялись, оставались прежними, в том числе, в отношении используемой площади объекта.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлены фактические обстоятельства использования здания с кадастровым номером в„– <...> на протяжении 2022 и 2023 г.г. в целях размещения автосервиса, оказания бытовых услуг, на площади более 20% от общей площади объекта.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства фактического использования спорного нежилого здания на момент издания оспариваемых приказов, суд приходит к выводу о правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером в„– <...> в Перечни на 2021, 2022, 2023 годы как соответствующего критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для исключения названного здания из Перечней на 2021, 2022, 2023 г.г. при установленных обстоятельствах его фактического использования и собранных по делу доказательствах не имеется.
В отношении требований административного истца о признании незаконным включения в Перечни на 2021, 2022, 2023 г.г. нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...> суд полагает следующее.
Как установлено судом, начиная с 16 октября 2007 года, Ш.Ж.Л. является собственником объекта недвижимого имущества: помещения с кадастровым номером в„– <...>, назначение - нежилое, наименование - часть здания заготовительной мастерской, общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 1, л.д. 124 - 126).
Согласно техническому паспорту, изготовленному Брянским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 22 марта 2016 года (Т. 1, л.д. 29 - 36), в составе спорного объекта площадью 176 кв.м. имеются помещения с наименованием:
- на первом этаже: основное, площадью 78,3 кв.м.; подсобное, площадью 5,1 кв.м.; лестница, площадью 15,6 кв.м., итого по первому этажу 99 кв.м.;
- на втором этаже: коридор, площадью 24,3 кв.м.; кабинет, площадью 26,3 кв.м.; кабинет, площадью 26,4 кв.м., итого по второму этажу 77 кв.м.
Нахождение в составе объекта с кадастровым номером в„– <...> помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует о возможности безусловного отнесения спорного объекта к офисным, поскольку термин "кабинет" не является тождественным понятию "офис", без установления фактического использования помещений.
Таким образом, сведения, содержащиеся в отношении спорного нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...> в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), с достаточностью не свидетельствуют о безусловном предназначении помещения для использования в качестве торговых объектов, офисных объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика в судебных заседаниях, спорное нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...> включено в Перечни на 2021, 2022, 2023 г.г. как самостоятельный объект недвижимого имущества по фактическому использованию в целях статьи 378.2 НК РФ, а также как помещение, расположенное в торговом центре.
Суд полагает обоснованным включение нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...> в Перечни на 2021, 2022, 2023 г.г. по указанным основаниям в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...> расположено в нежилом здании с кадастровым номером в„– <...>, общей площадью 811,4 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2023 года (Т. 1, л.д. 178 - 182).
Нежилое здание с кадастровым номером в„– <...> включено в Перечни на 2021, 2022, 2023 годы (пункт в„– <...> Перечня на 2021 год в редакции приказа от 16 мая 2023 года в„– 667; пункт в„– <...> Перечня на 2022 год в редакции приказа от 16 мая 2023 года в„– 666; пункт в„– <...> Перечня на 2023 год в редакции приказа от 16 мая 2023 года в„– 665).
Как установлено судом, основанием для включения здания с кадастровым номером в„– <...> в Перечень на 2022 год и 2023 годы послужили акты проведения мероприятий для определения вида фактического использования указанного объекта, составленные по состоянию на 21 октября 2021 года и 21 апреля 2022 года.
Согласно акту обследования нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...> (Т. 1, л.д. 207 - 208), по состоянию на дату обследования 21 октября 2021 года в состав указанного нежилого здания входят два нежилых помещения: нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...> и 1 этаж нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...> (три нежилых помещения с кадастровыми номерами в„– <...> на момент обследования сняты с кадастрового учета и вошли в состав другого реконструированного здания с кадастровым номером в„– <...>).
Как следует из акта обследования от 21 октября 2021 года, здание с кадастровым номером в„– <...> используется для размещения объекта торговли - магазина автомобильных шин и дисков "VIANOR" (складское помещение, торгово-выставочный зал) и объекта бытового обслуживания - автосервис (ремзона, бытовые помещения, административный офис), а также технических помещений (компрессорная, котельная).
Согласно акту от 21 октября 2021 года фактически общая площадь здания с кадастровым номером в„– <...> составила 463,6 кв.м., при этом для размещения торговых объектов используется 177,3 кв.м., или 38,24% от общей площади здания, под объекты бытового обслуживания - 266,9 кв.м., или 57,57% от общей площади объекта; в целях статьи 378.2 НК РФ здание с кадастровым номером в„– <...> используется на 95,81% от общей площади объекта.
Также в акте от 21 октября 2021 года содержится указание на нахождение здания с кадастровым номером в„– <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером в„– <...> с условно-разрешенным видом использования: отдельно стоящие и встроенно-пристроенные объекты общественного питания, бытового обслуживания населения, объекты автосервиса и технического обслуживания автомобилей.
Акт проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, составленный по состоянию на 21 апреля 2022 года (Т. 2, л.д. 51 - 52), содержит аналогичные выводы по обстоятельствам фактического использования здания, за исключением сведений о нахождении объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером в„– <...>.
При этом суд отмечает, что оснований для включения здания с кадастровым номером в„– <...> в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка не имелось, поскольку на даты вынесения оспариваемых приказов в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствовала информация о земельном участке, в пределах которого расположено указанное здание, что следует из сообщения филиала ППК "Роскадастр" по Брянской области от 20.03.2023 (Т. 2, л.д. 99).
Инженер ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО18, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 10 апреля 2023 года, суду пояснил, что 21 октября 2021 года и 21 апреля 2022 года он принимал участие в комиссионном обследовании нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, с целью установления вида фактического использования объекта. Согласно выписке из ЕГРН в состав здания с кадастровым номером в„– <...>, площадью 811,4 кв.м., входят нежилые помещения с кадастровыми номерами в„– <...>. Однако, по результатам обследования установлено, что по состоянию на 21 октября 2021 года нежилые помещения с кадастровыми номерами в„– <...> сняты с кадастрового учета и фактически входят в состав другого реконструированного здания с кадастровым номером в„– <...>. По результатам обследований установлено, что в состав здания с кадастровым номером в„– <...> входят нежилые помещения с кадастровыми номерами в„– <...>, в связи с чем при расчетах площадь обследуемого здания с кадастровым номером принималась равной 463,6 кв.м., как сумма площади помещения с кадастровым номером в„– <...> и площади первого этажа помещения с кадастровым номером в„– <...>. При этом для расчета общей площади здания принималась во внимание площадь только первого этажа помещения с кадастровым номером в„– <...>, поскольку по данным технического паспорта ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 04.08.2003 (с изменениями от 07.06.2007), обследуемое здание состоит из одного этажа. Фактически в состав здания с кадастровым номером в„– <...> входят помещения, обозначенные как позиции в„– 21 - в„– 33 на поэтажном плане здания по состоянию на 04.08.2003 (с изменениями от 07.06.2007), площадью 463,6 кв.м. (Т. 1, л.д. 224, Т. 3, л.д. 92). По результатам обследования установлено, что 177,3 кв.м. здания используются для размещения торгового объекта, при этом к торговым площадям отнесены помещения, обозначенные как позиции в„– 21, 22, 23, 24, 26 на поэтажном плане (Т. 1, л.д. 224, Т. 3, л.д. 92). На момент обследования между помещениями в„– 21, 22, 23, 24 фактически отсутствовали перегородки, отображенные на плане, помещение было единым целым, по результатам обследования на плане (Т. 1, л.д. 224) отражено как позиция 24. В помещении, обозначенном на плане как позиция в„– 26, площадью 87,7 кв.м., находился торговый зал, в котором осуществлялась продажа автомобильных дисков, шин, находился кассовый аппарат, витрины с товаром. В помещении, обозначенном как позиция в„– 24, площадью 89,6 кв.м., находился склад автомобильных дисков и шин, реализуемых в торговом зале. При этом между позициями 24 и 26 имелся свободный проход. Площадь помещений, обозначенных как позиции 24 и 26 (177,3 кв.м.), по результатам обследования отнесены к единому торговому объекту, в составе которого имеются торговый зал и складское помещение для хранения товара. К объекту бытового обслуживания по результатам обследования отнесены помещения, обозначенные как позиции 27, 28, 30, 31, 33 на поэтажном плане, общей площадью 266,9 кв.м. (Т. 1, л.д. 224, Т. 3, л.д. 92). В помещении, обозначенном как позиция 31, площадью 216,7 кв.м., функционировала авторемонтная мастерская, в помещении находились легковые автомобили, имелись подъемные механизмы, на одном из которых в момент обследования непосредственно производился ремонт легкового автомобиля. В помещении, обозначенном как позиция 33, площадью 26,1 кв.м., располагался кабинет, где осуществлялся прием клиентов автосервиса, заключались договоры на ремонт, производилась оплата ремонтных услуг. Помещения, обозначенные как позиции 27, 28, 30, общей площадью 24,1 кв.м., использовались как подсобные и бытовые помещения автосервиса. В ходе обследования установлено, что в состав помещения с кадастровым номером в„– <...> входят позиции в„– 25 - в„– 33, общей площадью 374 кв.м.; позиция 24 (складское помещение магазина) относится к нежилому помещению с кадастровым номером в„– <...>. При проведении обследования производились замеры всех помещений первого этажа здания, второй этаж помещения с кадастровым номером в„– <...> не обследовался.
Также свидетель ФИО19 пояснил, что по результатам обследования нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, произведенного 21 апреля 2022 года, установлены аналогичные обстоятельства фактического использования объекта. Выводы, содержащиеся в акте обследования от 21 апреля 2022 года, аналогичны выводам, содержащимся в акте обследования от 21 октября 2021 года, за исключением сведений о расположении здания с кадастровым номером в„– <...> в пределах земельного участка.
Инженер ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО20, принимавшая участие в комиссионном обследовании нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 10 апреля 2023 года, сообщила суду аналогичные сведения о результатах обследования здания по состоянию на 21 октября 2021 года и 21 апреля 2022 года.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21 не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются фотоматериалами, приложенными к актам обследования, и иными материалами дела.
Таким образом, исходя из показаний свидетелей ФИО22 следует, что в целях размещения торгового объекта в здании с кадастровым номером в„– <...> используется 177,3 кв.м. площади здания (из расчета: торговый зал площадью 87,7 кв.м. (позиция 26) + склад площадью 89,6 кв.м. (позиция 24)).
При этом суд полагает обоснованным включение в состав торгового объекта наряду с площадью торгового зала площадь склада по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в поименованном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
Понятие "торговый объект" приведено в статье 2 указанного Федерального закона от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ и в пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года в„– 582-ст.
Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Согласно позиции 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.
Исходя из позиции 20 этого же национального стандарта, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.
Из позиции 38 названного национального стандарта следует, что магазин может включать в себя различные помещения, в том числе торговые залы и складские помещения.
Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (позиция 91 названного национального стандарта), а под торговым залом предприятия розничной торговли понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (позиция 112 названного национального стандарта).
Согласно пунктам 104 - 109 ГОСТа в состав торгового предприятия входят складские помещения, составляющие наряду с иными помещениями, его общую площадь.
Из анализа приведенных федеральных норм в их системном единстве следует, что площади торгового объекта составляют не только площади торговых залов и залов обслуживания посетителей, но и складов, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли.
Как установлено судом, на первом этаже здания с кадастровым номером в„– <...> расположен объект торговли - магазин "VIANOR", состоящий из торгового зала, используемого для обслуживания покупателей, получения ими товара, осуществления расчетов за приобретенные товары. Из торгового зала имеется вход непосредственно в складское помещение, которое используется для хранения товара, реализуемого в помещении торгового зала.
С учетом установленных в ходе комиссионного обследования нежилого здания обстоятельств, с кадастровым номером в„– <...>, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд полагает обоснованным включение в состав торгового объекта наряду с торговым залом, площадью 87,7 кв.м., смежного складского помещения, площадью 89,6 кв.м., поскольку указанное помещение функционально взаимосвязано с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, и используется для хранения реализуемых в магазине товаров.
Учитывая изложенное следует, что для размещения торгового объекта используется 32,2% от общей площади здания с кадастровым номером в„– <...> (из расчета: 177,3 кв.м. / 550 кв.м. x 100% = 32,2%).
При этом, общую площадь нежилого здания в„– <...> суд определяет равную 550 кв.м., как сумму площадей нежилых помещений, фактически входящих в его состав, а именно: площадь нежилого помещения в„– <...> в размере 374 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН (Т. 2 л.д. 3-4)) + площадь нежилого помещения в„– <...> в размере 176 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН (Т. 1 л.д. 124-126)) = 550 кв.м., полагая неверным исключение при составлении актов обследований от 21.10.2021 и 21.04.2022 из общей площади здания площадь второго этажа помещения в„– <...>.
Также по результатам обследования здания с кадастровым номером в„– <...> установлено, что 44,1% от общей площади здания используется для размещения объекта бытового обслуживания (автосервиса) из расчета: 242,8 кв.м. / 550 кв.м. x 100% = 44,1%), при этом суд полагает обоснованным включение в площадь, используемую для оказания бытовых услуг в целях статьи 378.2 НК РФ, помещение площадью 216,7 кв.м. (позиция 31 на поэтажном плане), непосредственно используемое для размещения авторемонтной мастерской, а также помещение площадью 26,1 кв.м. (позиция 33), используемое для приема клиентов автосервиса, заключения договоров на ремонт, прием оплаты за оказанные услуги.
Изложенное свидетельствует, что для размещения торгового объекта и объекта бытового обслуживания используется 420,1 кв.м. от общей площади здания с кадастровым номером в„– <...>, что составляет 76,3%, из расчета: 177,3 кв.м. + 242,8 кв.м. = 420,1 кв.м. / 550 кв.м. x 100% = 76,3%, в связи с чем включение здания с кадастровым номером в„– <...> в Перечни как торгового центра соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1, абзаца третьего подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, включение нежилого здания с кадастровым номером в„– <...> в Перечень на 2021 год также признается судом обоснованным, несмотря на отсутствие акта обследования здания в предшествующий налоговый период (в 2020 году), исходя из фактических обстоятельств использования здания в 2021 году, установленных судом.
Так, исходя из объяснений представителя административного истца Г.С.Г. следует, что на протяжении 2021, 2022, 2023 г.г. условия использования Ш.Ж.Л. в предпринимательской деятельности помещений нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, не изменялись, оставались прежними, в том числе в отношении используемой площади магазина, складского помещения, автосервиса.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлены фактические обстоятельства использования здания с кадастровым номером в„– <...> на протяжении 2021, 2022, 2023 г.г. в целях размещения торгового объекта и объекта бытового обслуживания площадью более 20% от общей площади объекта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерном включении в Перечни на 2021, 2022, 2023 г.г. нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...>, поскольку из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации безусловно следует налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам).
Доводы представителя административного истца о том, что согласно оспариваемым приказам нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...> включено в Перечни как входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, подлежат отклонению, поскольку указание в оспариваемых приказах на нахождение спорного объекта в составе здания с кадастровым номером в„– <...> являлось технической ошибкой, которая в настоящее время устранена, что подтверждается протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества от 26.04.2023 (Т. 2, л.д. 212 - 213).
Более того, как следует из сообщения филиала ППК "Роскадастр" по Брянской области от 5 мая 2023 года (Т. 2, л.д. 211), показаний специалиста Управления Росреестра по Брянской области ФИО23, допрошенной в судебном заседании 10 мая 20123 года, здание с кадастровым номером в„– <...> являлось частью здания с кадастровым номером в„– <...>, в 2019 году объект недвижимого имущества с кадастровым номером в„– <...> снят с кадастрового учета.
Как установлено судом, спорный объект с кадастровым номером в„– <...> также подлежал включению в Перечни на 2021, 2022, 2023 г.г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как нежилое помещение, фактически используемое для размещения торгового объекта площадью более 20% от общей площади.
Так, в процессе рассмотрения дела установлено, что помещения, расположенные на первом этаже объекта с кадастровым номером в„– <...>, площадью 89,6 кв.м., входят в состав торгового объекта, как складское помещение, используемое для хранения товара, реализуемого в торговом зале магазина "VIANOR", что свидетельствует об использовании объекта с кадастровым номером в„– <...> площадью более 20% в целях статьи 378.2 НК РФ (из расчета: 89,6 кв.м. / 176 кв.м. x 100% = 50,9% от общей площади спорного нежилого помещения).
Надлежащим доказательством правомерного включения нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...> в Перечень на 2021 год суд также признает акт проведения мероприятия для определения вида фактического использования объекта от 9 июня 2020 года (Т.1, л.д. 73), которым установлено, что спорное помещение, площадью 176 кв.м., фактически используется как офисное, площадью 52,7 кв.м., или 29,94% от общей площади объекта, а также как складское, площадью 123,3 кв.м.
Инженер по инвентаризации строений и сооружений МО в„– 2 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО24, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 15 марта 2023 года, суду пояснила, что 9 июня 2020 года она принимала участие в комиссионном обследовании нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, с целью установления вида фактического использования объекта. В ходе обследования установлено, что первый этаж помещения с кадастровым номером в„– <...>, площадью 123,3 кв.м., используется как склад, где хранились автомобильные шины и диски. На втором этаже спорного помещения находились два кабинета: бухгалтерия, площадью 26,3 кв.м.; кабинет директора, площадью 26,4 кв.м. В кабинетах имелась офисная оргтехника, мебель, находились сотрудники.
Инженер по инвентаризации строений и сооружений МО в„– 2 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО25 принимала участие 9 июня 2020 года в комиссионном обследовании нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...>, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 15 марта 2023 года, дала суду аналогичные показания обстоятельствам фактического использования объекта, установленным в ходе обследования.
Под офисом понимают здание (строение, сооружение) либо его часть, либо нежилое помещение (часть такого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для работы с документами и (или) приема клиентов.
Также схожее определение офиса (офисного помещения) приводится и в различных нормативных документах. Например, согласно пункту 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности.
Из изложенного следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности.
Вопреки доводам представителя административного истца, суд полагает правомерным включение в качестве офисных помещений, расположенных на втором этаже объекта с кадастровым номером в„– <...>, общей площадью 52,7 кв.м., или 29,94% от общей площади объекта, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, один из кабинетов занимает непосредственно индивидуальный предприниматель Ш.Ж.Л., второй кабинет - бухгалтер ИП Ш.Ж.Л., что свидетельствует об использовании данных помещений в процессе осуществления самостоятельной коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что включение спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами в„– <...> в Перечни на 2021, 2022 и 2023 г.г. соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Ш.Ж.Л. не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ш.Ж.Л. о признании недействующими:
- пунктов Nв„– в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года в„– 667);
- пунктов Nв„– в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года в„– 666);
- пунктов Nв„– в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2022 года в„– 1743 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 16 мая 2023 года в„– 665), в части включения в Перечни на 2021, 2022, 2023 г.г. нежилого здания с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, и нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий
Е.А.МАКСИМОВА

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 г.


------------------------------------------------------------------