БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2023 г. по делу в„– 3а-556/2023

УИД 32ОS0000-01-2023-000349-38

Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре К.В.С.,
с участием прокурора Хроленок Т.А.,
представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области С.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.В.А. о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 (в редакции приказа от 28 сентября 2023 года в„– 1632), от 22 ноября 2022 года в„– 1743 (в редакции приказа от 28 сентября 2023 года в„– 1633), взыскании государственной пошлины,

установил:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2023 года в„– 1632, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 5 октября 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2022 года в„– 1743, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 23 ноября 2022 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2023 года в„– 1633, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 5 октября 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2023 года.
В названные Перечни включен объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Х.В.А.
Х.В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании включения в Перечни указанного объекта недвижимости, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение не обладает признаками объекта, предназначенного или фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнений административных исковых требований в связи с изменившейся редакцией оспариваемых Перечней административный истец Х.В.А. просит суд:
- признать недействующим пункт в„– <...>, в„– <...> Перечня, утвержденного приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 (в редакции в„– 1632 от 28 сентября 2023 года) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации 5 октября 2023 года, номер опубликования 3201202310050007 (www.pravo.gov.ru);
- признать недействующим пункт в„– <...>, в„– <...> Перечня, утвержденного приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2022 года в„– 1743 (в редакции в„– 1633 от 28 сентября 2023 года) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации 5 октября 2023 года, номер опубликования 3201202310050006 (www.pravo.gov.ru);
- взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ИП Х.В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
В судебное заседание административный истец Х.В.А., представитель административного истца М.Н.Б., представители заинтересованных лиц Брянской городской администрации, ООО "Новозыбков" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика С.О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оспариваемые приказы управления имущественных отношений Брянской области приняты уполномоченным органом, процедура опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена. Включение объекта недвижимости в Перечни соответствует статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение имеет наименование "офис", что является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в Перечень.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Х.Т.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года в„– 298 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц.
В соответствии с пунктом 2 указанного решения в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка определена в размере 2 процентов от кадастровой стоимости объекта налогообложения (подпункт 7); в отношении прочих объектов налогообложения - в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения (подпункт 9).
Таким образом, включение спорного объекта недвижимого имущества в Перечни обязывает административного истца как его собственника уплачивать налог на имущество физических лиц в повышенном размере, в связи с чем Х.В.А. вправе оспаривать законность соответствующих актов об утверждении Перечней на 2022 и 2023 год.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года в„– 66 (в действующей редакции), управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области и уполномочено принимать нормативные правовые акты в пределах своей компетенции.
На основании пункта 3 статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года в„– 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года в„– 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом приказы управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 22 ноября 2022 года в„– 1743 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", действующие в редакциях приказов управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2023 года Nв„– 1632, 1633, изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядку их опубликования.
Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года в„– 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, который действовал на момент включения спорного объекта в оспариваемые Перечни.
Данный Порядок регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, и определяет порядок осуществления мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в Перечень либо исключения соответствующих объектов из Перечня и осуществляются территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре; на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости. Результатом обследования является акт обследования. Виды фактического использования и (или) назначение (предназначение) объектов определяются на основании положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результатов обследований, с учетом рекомендаций Межведомственной комиссии. Объекты, включенные в Перечень по результатам проведения Мероприятий в предыдущем году, могут быть включены в Перечень на очередной год на основании Камерального обследования, без обязательного Обследования в натуре, только при наличии достаточных данных, полученных в результате Камерального обследования, о соответствии Объекта, включенного в Перечень предыдущего года, критериям для налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом критерии достаточности данных определяются Методикой. При недостаточности указанных данных либо при наличии у любого из Уполномоченных органов информации об изменении характеристик Объекта в предыдущем или текущем налоговом периоде, влияющих на правомерность нахождения Объекта в Перечне текущего года, на отнесение его в Перечень на очередной налоговый период, такой Объект подлежит обязательному Обследованию в натуре. Перечень формируется и определяется ежегодно. На новый налоговый период определяется новый Перечень (пункты 1, 9, 10, 12, 15).
Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.
При этом статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусматривает, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.
Как установлено судом, начиная с 21 марта 2022 года административному истцу Х.В.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 303,6 кв. м, с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...>.
В период времени с 8 апреля 2011 года по 21 марта 2022 года собственником спорного нежилого помещения являлось ООО "Новозыбков", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Х.В.А. является генеральным директором ООО "Новозыбков", имеет право без доверенности представлять интересы Общества.
Спорное нежилое помещение расположено на первом и втором этажах 7-этажного многоквартирного дома с кадастровым номером в„– <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2023 года в„– <...>, в„– <...>.
Многоквартирный дом с кадастровым номером в„– <...> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером в„– <...>, площадью 6000 кв. м, имеющий вид разрешенного использования: "для эксплуатации жилого дома", поставленного на кадастровый учет 13 апреля 2007 года, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2023 года в„– <...>, в„– <...> (Т. 2 л.д. 7).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером в„– <...> - для эксплуатации жилого дома - не предполагает размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не соответствует кодам 4.1 "Деловое управление", 4.2 "Объекты торговли", 4.4 "Магазины", 4.6 "Общественное питание", предусмотренным Классификаторами видов разрешенного использования земельных участков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года в„– 540, приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года в„– П/0412, а также пунктам 1.2.5, 1.2.7, 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года в„– 39.
Изложенное свидетельствует о том, что спорное нежилое помещение расположено в пределах объекта, не отвечающего признакам административно-делового или торгового центра в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для включения его в Перечни по данному критерию не имелось.
Учитывая указанные обстоятельства, следует, что в настоящем случае возможность включения спорного нежилого помещения в Перечни как отдельного объекта имущества должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования данного помещения.
При этом включение в Перечни объектов недвижимого имущества, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, является самостоятельным основанием для включения объектов в перечни, что прямо следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд полагает обоснованным включение спорного объекта недвижимости в Перечни исходя из его наименования "офис" согласно данным технической инвентаризации и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по следующим основаниям.
Под офисом понимают здание (строение, сооружение), либо его часть, либо нежилое помещение (часть такого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для работы с документами и (или) приема клиентов.
Также схожее определение офиса (офисного помещения) приводится и в различных нормативных документах. Например, согласно пункту 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности.
Из изложенного следует, что такое наименование нежилого помещения как "офис" свидетельствует о его предназначении для использования в процессе самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.
Как установлено судом, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет как помещение, назначение: нежилое.
28 сентября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наименовании спорного помещения - "встроенно-пристроенный офис" - как ранее учтенного объекта недвижимого имущества на основании документов технического учета (инвентаризации), а именно выписки из технического паспорта, составленной Брянским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 22 марта 2007 года за в„– 2/536, согласно которой спорный объект является нежилым помещением с наименованием: "встроенно-пристроенный офис", что следует из сообщения филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Брянской области от 5 октября 2023 года в„– <...>, в„– <...> (Т. 2 л.д. 53 - 57).
Указанная выписка дана из технического паспорта, составленного в отношении спорного объекта недвижимого имущества Брянским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 14 ноября 2006 года, согласно которому спорное нежилое помещение имеет наименование: "встроенно-пристроенный офис", в составе объекта имеются такие помещения как "основное", "подсобное", "коридор", "лестничная клетка", "санузел".
Как установлено судом, наименование спорного нежилого помещения внесено в сведения технического учета (инвентаризации) на основании проектно-разрешительной документации на строительство объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что соответствует положениям пункта 2.7 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Российским союзом развития жилищно-коммунальной отрасли (Росжилкоммунсоюз) 1 января 1991 года, пунктов 3.1, 9.2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года в„– 37.
Так, из материалов инвентарного дела на спорный объект следует, что постановлением администрации города Брянска от 7 августа 1996 года в„– 854 ООО "Эр-Стайл Софтвер Лаб" предоставлен земельный участок площадью 354 кв. м в аренду под незавершенное строительство встроенно-пристроенного 2-этажного магазина "Кулинария" в жилом доме по <...> с последующим перепрофилированием под офис.
Спорное нежилое помещение принято в эксплуатацию в 1997 году на основании акта государственной приемочной комиссии от 17 декабря 1997 года о приемке в эксплуатацию законченного строительством встроенно-пристроенного офиса в жилом доме.
Постановлением администрации города Брянска от 31 декабря 1997 года в„– 1345 утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию офиса площадью 392,4 кв. м по <...>.
Постановлением администрации города Брянска от 4 сентября 1998 года в„– 995 в постановление администрации города Брянска от 31 декабря 1997 года в„– 1345 внесены изменения в части указания площади введенной в эксплуатацию объекта, а именно: постановлено, что помещение площадью 318,4 кв. м введено в эксплуатацию как собственность ООО "Эр-Стайл Софтвер Лаб", помещение площадью 74 кв. м - как муниципальная собственность.
Указанные документы свидетельствуют о соответствии наименования спорного нежилого помещения "встроенно-пристроенный офис", содержащегося в сведениях технического учета (инвентаризации) и Единого государственного реестра недвижимости, проектно-разрешительной документации на строительство объекта.
Суд не принимает во внимание представленный стороной административного истца при подаче административного иска технический паспорт на спорное нежилое помещение, изготовленный муниципальным предприятием технической инвентаризации города Брянска по состоянию на 22 сентября 1999 года, согласно которому спорный объект имеет назначение: "административное помещение в жилом доме" (Т. 1 л.д. 17 - 20), поскольку указанный технический паспорт утратил свое действие в связи с составлением Брянским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" нового технического паспорта в отношении спорного нежилого помещения по состоянию на 14 ноября 2006 года.
Согласно положениям пункта 11.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения при составлении нового технического паспорта, новых инвентарных и поэтажных планов старые гасятся и хранятся в третьей группе документов дела, а к новому паспорту прикладывается новая ведомость текущих изменений (абзац третий пункта 11.2 Рекомендаций).
Как установлено судом, начиная с 2007 года при переходе права собственности на спорный объект недвижимого имущества предметом сделок купли-продажи являлось нежилое помещение с наименованием "встроенно-пристроенный офис", в том числе, при продаже помещения ООО "Новозыбков" и Х.В.А., что подтверждается материалами регистрационного дела (Т. 1 л.д. 197 - 199, 218 - 219, 228 - 230).
Изложенное свидетельствует, что наименование "офис" в отношении спорного объекта внесено в сведения Единого государственного реестра недвижимости по заявлению его правообладателя на основании соответствующей строительно-разрешительной документации о произведенной реконструкции и введения в эксплуатацию в установленном порядке по завершению реконструкции спорного нежилого помещения как офиса.
Исходя из системного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечни объекта недвижимости является правомерным при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости или документах технической инвентаризации сведений о наименовании нежилого помещения, свидетельствующем о его предназначении для использования в целях делового, административного или коммерческого использования.
В данном случае наименование "офис" в отношении спорного нежилого помещения содержится как в документах технической инвентаризации, так и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта недвижимости в Перечни.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что включение спорного нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, в Перечни на 2022 и 2023 год соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о возможности включения в Перечни спорного помещения только при условии его фактического использования в качестве торгового, офисного объекта, для размещения объектов бытового обслуживания или общественного питания, суд отклоняет как несоответствующие положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой критерием установления особенности определения налоговой базы является не совокупность условий, а хотя бы одно из условий, в частности, наименование нежилого помещения по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета, предусматривающее размещение офисного объекта.
В данном случае спорный объект недвижимости включен в Перечни не по виду его фактического использования, а согласно его наименованию по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета, свидетельствующим о предназначении спорного объекта для использования в целях осуществления коммерческой деятельности.
При таких обстоятельствах фактическое использование спорного нежилого помещения по договору аренды от 1 апреля 2022 года для размещения офиса ООО "БрянскГипроЗем" площадью 49,3 кв. м, что составляет менее 20% от общей площади объекта, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку спорное нежилое помещение включено в Перечни по иным критериям.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в том числе о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 600 руб.
При этом относительно требований истца о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 9000 руб. суд отмечает следующее.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).
По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4500 рублей (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно платежному поручению от 29 апреля 2022 года в„– 130 при подаче настоящего административного иска об оспаривании нормативно-правовых актов ИП Х.В.А. уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб., из расчета 4500 руб. за каждое требование.
Вместе с тем специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера не установлен.
В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом положений статьи 11, подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд общей юрисдикции государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.
Учитывая изложенное, при подаче Х.В.А. административного иска о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022, 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 600 руб. (по 300 руб. за каждое из требований), в связи с чем административным истцом излишне уплачена государственная пошлина при подаче настоящего административного иска в размере 8400 руб. (9000 - 600 руб. = 8400 руб.).
В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Х.В.А. вправе обратиться в Брянский областной суд с заявлением о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 8400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Х.В.А. о признании не действующими:
- пункта в„– <...>, в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2023 года в„– 1632);
- пункта в„– <...>, в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2022 года в„– 1743 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2023 года в„– 1633), в части включения в Перечни на 2022 и 2023 год нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, о взыскании государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий
Е.А.МАКСИМОВА

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.


------------------------------------------------------------------