БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2023 г. по делу в„– 3а-51/2023

УИД 32ОS0000-01-2022-000244-46

Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре К.В.С.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
представителя административного истца адвоката З.Г.Ю., представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области С.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В. о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020, 2021, 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года в„– 1524 (в редакции приказа от 30 января 2023 года в„– 99), от 27 ноября 2020 года в„– 1723 (в редакции приказа от 30 января 2023 года в„– 97), от 26 ноября 2021 года в„– 1825 (в редакции приказа от 30 января 2023 года в„– 96),

установил:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года в„– 1524, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 ноября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 99, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 7 февраля 2023 года, указанный Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2020 года.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 97, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 8 февраля 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 96, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 7 февраля 2023 года, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года.
В названные Перечни включен объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.А.В. (пункт в„– <...> <...> Перечня на 2020 год - в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 99; пункт в„– <...> <...> Перечня на 2021 год - в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 97; пункт в„– <...> <...> Перечня на 2022 год - в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 96).
К.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании включения в Перечни указанного объекта недвижимости, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение не обладает признаками объекта, предназначенного или фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое помещение используется для размещения медицинского учреждения ООО "Интермедсервис", что подтверждается лицензиями, выданными Департаментом здравоохранения Брянской области, договорами аренды, актом проведения мероприятия для определения вида фактического использования спорного объекта.
С учетом уточнений административных исковых требований в связи с изменившейся редакцией оспариваемых Перечней, административный истец К.А.В. просит суд:
- признать не действующим с 1 января 2020 года пункт в„– <...> <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года в„– 1524 (в редакции от 30 января 2023 года в„– 99);
- признать не действующим с 1 января 2021 года пункт в„– <...> <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 (в редакции от 30 января 2023 года в„– 97);
- признать не действующим с 1 января 2022 года пункт в„– <...> <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 (в редакции от 30 января 2023 года в„– 96).
В судебное заседание административный истец К.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца адвокат З.Г.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером в„– <...> расположено в многоквартирном жилом доме и предусмотренных законом оснований для включения его в Перечни не имелось. Включение спорного объекта недвижимости в Перечни с учетом его наименования "офис" полагает необоснованным, поскольку фактически объект использовался для размещения медицинского центра, спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к лечебным учреждениям. Наименование "офис" в отношении спорного объекта в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесено ошибочно. Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 2 ноября 2022 года изменено наименование спорного объекта с "офис" на "лечебно-профилактический центр", что свидетельствует о необоснованном включении нежилого помещения в Перечни.
Представитель административного ответчика С.О.В. иск не признала, пояснив, что оспариваемые приказы управления имущественных отношений Брянской области приняты уполномоченным органом, процедура опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена. Включение объекта недвижимости в Перечни соответствует статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение имеет наименование "офис", что является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в Перечни.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года в„– 298 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года в„– 66 (в действующей редакции), управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области и уполномочено принимать нормативные правовые акты в пределах своей компетенции.
На основании пункта 3 статьи 10 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года в„– 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года в„– 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом приказы управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 27 ноября 2020 года в„– 1723 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 26 ноября 2021 года в„– 1825 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", действующие в редакциях приказов управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года Nв„– 96, 97, 99, изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядку их опубликования.
Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года в„– 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, который действовал на момент включения спорного объекта в оспариваемые Перечни.
Данный Порядок регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и определяет порядок осуществления мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в Перечень либо исключения соответствующих объектов из Перечня и осуществляются территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре; на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости. Результатом обследования является акт обследования. Виды фактического использования и (или) назначение (предназначение) объектов определяются на основании положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результатов обследований, с учетом рекомендаций Межведомственной комиссии. Объекты, включенные в Перечень по результатам проведения Мероприятий в предыдущем году, могут быть включены в Перечень на очередной год на основании Камерального обследования, без обязательного Обследования в натуре, только при наличии достаточных данных, полученных в результате Камерального обследования, о соответствии Объекта, включенного в Перечень предыдущего года, критериям для налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом критерии достаточности данных определяются Методикой. При недостаточности указанных данных либо при наличии у любого из Уполномоченных органов информации об изменении характеристик Объекта в предыдущем или текущем налоговом периоде, влияющих на правомерность нахождения Объекта в Перечне текущего года, на отнесение его в Перечень на очередной налоговый период, такой Объект подлежит обязательному Обследованию в натуре. Перечень формируется и определяется ежегодно. На новый налоговый период определяется новый Перечень (пункты 1, 9, 10, 12, 15).
Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.
При этом статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусматривает, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.
Как установлено судом, в период времени с 6 ноября 2002 года по 12 января 2023 года административному истцу К.А.В. на праве собственности принадлежал объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 253,8 кв. м, с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...>.
Спорное нежилое помещение расположено на первом и цокольном этажах 5-этажного многоквартирного дома с кадастровым номером в„– <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2022 года в„– КУВИ-001/2022-21930659 (Т. 1 л.д. 56 - 61), от 1 декабря 2021 года в„– КУВИ-002/2021-159893491 (Т. 1 л.д. 112 - 117).
Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации жилого дома", что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2022 года в„– КУВИ-001/2022-21926060 (Т. 1 л.д. 58 - 61).
Изложенное свидетельствует, что спорное нежилое помещение расположено в пределах объекта, не отвечающего признакам административно-делового или торгового центра в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для включения его в Перечни по данному критерию не имелось.
Учитывая указанные обстоятельства, следует, что в настоящем случае возможность включения спорного нежилого помещения в Перечни как отдельного объекта имущества должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования данного помещения. При этом включение в Перечни объектов недвижимого имущества, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, является самостоятельным основанием для включения объектов в перечни, что прямо следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд полагает обоснованным включение спорного объекта недвижимости в Перечни исходя из его наименования "офис" согласно данным технической инвентаризации и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по следующим основаниям.
Под офисом понимают здание (строение, сооружение) либо его часть, либо нежилое помещение (часть такого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для работы с документами и (или) приема клиентов.
Также схожее определение офиса (офисного помещения) приводится и в различных нормативных документах. Например, согласно пункту 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности.
Из изложенного следует, что такое наименование нежилого помещения как "офис" свидетельствует о его предназначении для использования в процессе самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.
Доводы представителя административного истца о неправомерном, ошибочном внесении в сведения Единого государственного реестра недвижимости такого наименования спорного объекта как офис, суд отклоняет по следующим основаниям.
Как следует из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости, 6 ноября 2002 года на основании договора долевого участия в строительстве от 14.10.1999 в„– 89/П-99, дополнительного соглашения о 17.05.2001 в„– 1, дополнительного соглашения от 19.07.2002 в„– 2, акта приема передачи нежилого помещения от 06.09.2002, договора долевого участия в строительстве от 18.05.2001 в„– 32/П-01, дополнительного соглашения от 04.04.2002 в„– 1, акта приема-передачи нежилого помещения от 06.09.2002 за К.А.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: помещение, наименование: нежилое помещение, площадью 253,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
19 октября 2003 года К.А.В. обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, под офисное помещение (Т. 2 л.д. 102).
Постановлением Брянской городской администрации от 31 октября 2003 года в„– 1977 К.А.В. разрешена реконструкция под офис части встроенно-пристроенных нежилых помещений жилого дома по <...>, предписано осуществить технический учет помещений офиса в межрайонном отделении по городу Брянску в„– 2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и государственную регистрацию недвижимости в установленном законом порядке (пункты 1, 2.7 постановления) (Т. 2 л.д. 97 - 99).
Актом государственной приемочной комиссии от 30 августа 2004 года по завершении реконструкции принят в эксплуатацию объект недвижимости - офис.
Постановлением Брянской городской администрации от 8 сентября 2004 года в„– 3084-П утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30 августа 2004 года, введено в эксплуатацию помещение офиса, площадью 253,8 кв. м, расположенное по адресу: <...> (Т. 2 л.д. 91 - 92).
Согласно выписке из технического паспорта, составленного межрайонным отделением в„– 2 по г. Брянску ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 15 июня 2004 года, спорный объект недвижимости после реконструкции учтен с наименованием "офис" (Т. 1 л.д. 175 - 177).
Согласно экспликации к указанному техническому паспорту в состав спорного объекта недвижимости входят помещения с наименованием: кабинеты, холл, подсобные, тамбур, коридор, туалет.
15 октября 2002 года представитель К.А.В. по доверенности Л.М.Э. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением об изменении наименования спорного объекта недвижимости с "нежилое помещение" на "офис" с приложением вышеперечисленных документов (Т. 1 л.д. 182).
Изложенное свидетельствует, что наименование "офис" в отношении спорного объекта внесено в сведения Единого государственного реестра недвижимости по заявлению его правообладателя на основании соответствующей строительно-разрешительной документации о произведенной реконструкции и введения в эксплуатацию в установленном порядке по завершении реконструкции спорного нежилого помещения как офиса.
Как следует из сообщений филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области в„– 1484/16@-ОЖ от 1 марта 2022 года, в„– 3339/15@-ОЖ от 4 мая 2022 года, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на даты вынесения оспариваемых приказов об определении Перечней на 2020, 2021, 2022 годы объект недвижимости с кадастровым номером в„– <...>, расположенный по адресу: <...>, имел наименование "офис" (Т. 1 л.д. 168).
Исходя из системного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечни спорного объекта недвижимости является правомерным при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости или документах технической инвентаризации сведений о наименовании нежилого помещения, свидетельствующем о его предназначении для использования в целях делового, административного или коммерческого использования.
В данном случае наименование "офис" в отношении спорного нежилого помещения содержится как в документах технической инвентаризации, так и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что является достаточным основанием для включения объекта недвижимости в Перечни.
Имеющийся в деле технический паспорт нежилого помещения суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку технический учет в соответствии с пунктом 3 Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года в„– 1301, входит в состав государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, суд находит возможным учитывать, в том числе, данные технического паспорта.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что включение спорного нежилого помещения с кадастровым номером в„– <...> в Перечни соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя административного истца о возможности включения в Перечни спорного помещения только при условии его фактического использования в качестве торгового, офисного объекта, для размещения объектов бытового обслуживания или общественного питания, суд отклоняет как несоответствующие положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой критерием установления особенности определения налоговой базы является не совокупность условий, а хотя бы одно из условий, в частности, наименование объекта по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета, предусматривающее размещение офисного объекта.
В данном случае спорный объект недвижимости включен в Перечни не по виду его фактического использования, а согласно его наименованию по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета, свидетельствующем о предназначении спорного объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого использования.
При таких обстоятельствах факт использования в юридически значимый период времени спорного нежилого помещения для размещения медицинского центра ООО "Интермедсервис", правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку спорное нежилое помещение отнесено к Перечням объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы по иным критериям.
Доводы представителя административного истца о необоснованном включении объекта в Перечни со ссылкой на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 2 ноября 2022 года по иску К.А.В. об изменении наименования спорного объекта с "офиса" на "нежилое помещение" подлежат отклонению, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу 27 декабря 2022 года, то есть на дату утверждения Перечней на 2020, 2021, 2022 годы (25 ноября 2019 года, 27 ноября 2020 года, 26 ноября 2021 года) в Едином государственном реестре недвижимости спорный объект с кадастровым номером в„– <...> имел наименование "офис", что свидетельствует о правомерном включении нежилого помещения в Перечни.
При этом, вопреки доводам представителя административного истца, из содержания указанного судебного акта не следует вывод о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком наименовании спорного объекта как "офис".
Суд отмечает, что с заявлением об изменении наименования спорного объекта К.А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 20 апреля 2022 года, то есть после вынесения оспариваемых нормативно-правовых актов.
До указанного времени, будучи единоличным собственником спорного нежилого помещения, К.А.В. не реализовал своего права на внесение соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в установленном порядке. Между тем, в статусе собственника спорного объекта налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать указанные изменения, с тем, чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости.
Доводы представителя административного истца о необоснованности включения нежилого помещения в Перечни поскольку из экспликации к плану помещения не следует о наличии в его составе офисных помещений, суд находит несостоятельными, так как наименование нежилого помещения, в отличие от наименования нежилого здания, является достаточным основанием для включения объекта недвижимости в Перечни.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований К.А.В. в полном объеме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления К.А.В. о признании недействующими:
- пункта в„– <...> в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом Управления имущественных отношений Брянской области в„– 1524 от 25 ноября 2019 года (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 99);
- пункта в„– <...> в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом Управления имущественных отношений Брянской области в„– 1723 от 27 ноября 2020 года (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 97);
- пункта в„– <...> в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом Управления имущественных отношений Брянской области в„– 1825 от 26 ноября 2021 года (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 30 января 2023 года в„– 96), - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий
Е.А.МАКСИМОВА

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.


------------------------------------------------------------------