БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 января 2023 г. по делу в„– 3а-103/2023

УИД 32OS0000-01-2022-000742-07

Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Ш.М.В.,
с участием
прокурора Пахомовой Н.А.,
административного истца Р.Н.И., представителя административных истцов П.Н.Н., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области С.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.В.В., Р.Н.И. о признании недействующими пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года в„– 1923), Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года в„– 1922),

установил:

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 августа 2022 года в„– 1306 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 29 августа 2022 года в„– 1306 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 августа 2022 года.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 августа 2022 года в„– 1307 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 29 августа 2022 года в„– 1307 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 августа 2022 года.
В указанные Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021, 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (в редакциях приказов от 29 августа 2022 года Nв„– 1306, 1307), включены принадлежащие административным истцам на праве собственности объекты недвижимости:
- здание, назначение: <...>, наименование: <...>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...> (Перечень на 2021 год - в„– <...>);
- здание, назначение: <...>, наименование: <...>, количество этажей, в том числе подземных: <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...> (Перечень на 2021 год - в„– <...>, Перечень на 2022 год - в„– <...>).
Административные истцы Ю.В.В. и Р.Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 - 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в них принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости: здания с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, и здания с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что указанные объекты недвижимости необоснованно включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку они не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость. Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером в„– <...> с видом разрешенного использования: <...>. По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером в„– <...> имеет наименование: <...>, назначение: <...>; объект недвижимости с кадастровым номером в„– <...> имеет наименование: <...>, наименование: <...>. Согласно документам технического учета в составе спорных зданий отсутствуют помещения с наименованиями, позволяющими отнести их к объектам, предназначенным для использования в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Здание с кадастровым номером в„– <...> фактически используется собственниками в личных целях и частично сдается в аренду. Площадь помещения, переданного по договору аренды для размещения офиса, составляет <...> кв. м. Здание с кадастровым номером в„– <...> фактически используется для размещения складов для хранения овощей и фруктов. Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу решениями Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в„– <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу в„– <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу в„– <...>. Включение указанных объектов в оспариваемые Перечни нарушает права административных истцов, поскольку незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога в завышенном размере.
На основании изложенного, просили суд признать не действующим с 1 января 2021 года пункты Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость":
- пункт в„– <...> в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: <...>, назначение: <...>, количество этажей - <...>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер в„– <...>, расположенного по адресу: <...>;
- пункт в„– <...> в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>;
признать не действующим с 1 января 2022 года пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость":
- пункт в„– <...> в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: <...>, назначение: <...>, количество этажей - <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер в„– <...> расположенного по адресу: <...>.
В ходе судебного разбирательства дела представитель административных истцов уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать не действующим с 1 января 2021 года пункты Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость":
- пункт в„– <...> в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: <...>, назначение: <...>, количество этажей - <...>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер в„– <...>, расположенного по адресу: <...>;
признать не действующим с 1 января 2022 года пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость":
- пункт в„– <...> в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: <...>, назначение: <...>, количество этажей - <...>, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер в„– <...>, расположенного по адресу: <...>.
От исковых требований в части признания не действующим пункта Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723, в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества: <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, отказалась, в связи с чем определением суда от 31 октября 2022 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании административный истец Р.Н.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в своем кабинете, расположенном в Административном здании со встроенной котельной с кадастровым номером в„– <...>, он осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель по оказанию арендных услуг.
Представитель административных истцов П.Н.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что помещение в„– <...> согласно экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером в„– <...> сдается в аренду для размещения офиса. Помещение в„– <...> ранее предназначалось для размещения пункта охраны, поскольку территория базы достаточная большая. В 2017 году административные истцы отказались от охраны объекта посредством вневедомственных охранных организаций, однако все оборудование (мониторы видеонаблюдения, камеры), расположенное в помещение в„– <...>, сохранилось. В дальнейшем мониторы видеонаблюдения остались на 1 этаже и были выведены в кабинет Р.Н.И. На втором этаже здания располагаются три помещения: кабинет Ю.В.В. (помещение в„– <...>), кабинет Р.Н.И. (помещение в„– <...>) и комната отдыха (помещение в„– <...>). Фактически в качестве офисов эти помещения на втором этаже не используются. Административные истцы являются учредителями ряда организаций, в том числе ФИО15 и ФИО16. Однако, экономическая деятельность, связанная с ведением дел в указанных фирмах, ведется по месту их нахождения, а не в кабинетах административных истцов, расположенных в здании с кадастровым номером в„– <...>.
В судебном заседании представитель административного ответчика С.О.В. исковые требования не признала, пояснив, что объект недвижимости с кадастровым номером в„– <...> включен в Перечни с соблюдением требований статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорный объект подлежал включению в оспариваемые Перечни в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по фактическому использованию в качестве административно-делового центра, поскольку согласно актам проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ более 20% от общей площади здания используется в качестве офисов. Также указала, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности административных истцов является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. На земельном участке, на котором расположено спорное здание, также располагаются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами в„– <...> и в„– <...>, находящиеся в собственности административных истцов. Данные здания используются в качестве складов и сдаются Ю.В.В. и Р.Н.И. в аренду. Учитывая основной вид деятельности административных истцов, а также наличие в их собственности иных объектов недвижимости, полагала, что кабинеты административных истцов используются ими для осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем их площадь также относится к помещениям, отвечающим признакам статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административный истец Ю.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направил.
В соответствии с требованиями статей 150, 152, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Ю.В.В.
Выслушав объяснения административного истца Р.Н.И., представителей административных истцов П.Н.Н., представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области С.О.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей административный иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года в„– 66, Управление является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года в„– 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.
Официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полных официальных текстов в информационном бюллетене "Официальная Брянщина", областной газете "Брянская учительская газета" или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (часть 1 статьи 29 указанного Закона Брянской области).
Оспариваемые административными истцами Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 - 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на момент рассмотрения административного иска действуют: приказ управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года в„– 1923, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 декабря 2022 года; приказ управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года в„– 1922, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 декабря 2022 года.
Таким образом, оспариваемые административными истцами приказ управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", приказ управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакциях приказов управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года Nв„– 1922, 1923 изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядка их опубликования.
Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащего административным истцам объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов административного дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит следующий объект недвижимости: здание, назначение: <...>, наименование: <...>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером в„– <...>, расположенное по адресу: <...> (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым).
На момент рассмотрения административного иска спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни в действующей редакции под пунктами: в Перечень на 2021 год под пунктом в„– <...>, в Перечень на 2022 год под пунктом N).
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года в„– 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, который действовал на момент включения спорного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 - 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенные приказами управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 и от 26 ноября 2021 года в„– 1825.
Данный Порядок регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и определяет порядок осуществления мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в Перечень либо исключения соответствующих объектов из Перечня и осуществляются территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре; на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в Едином государственном реестре недвижимости. Результатом обследования является акт обследования. Виды фактического использования и (или) назначение (предназначение) объектов определяются на основании положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результатов обследований, с учетом рекомендаций Межведомственной комиссии. Объекты, включенные в Перечень по результатам проведения Мероприятий в предыдущем году, могут быть включены в Перечень на очередной год на основании Камерального обследования, без обязательного Обследования в натуре, только при наличии достаточных данных, полученных в результате Камерального обследования, о соответствии Объекта, включенного в Перечень предыдущего года, критериям для налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом критерии достаточности данных определяются Методикой. При недостаточности указанных данных либо при наличии у любого из Уполномоченных органов информации об изменении характеристик Объекта в предыдущем или текущем налоговом периоде, влияющих на правомерность нахождения Объекта в Перечне текущего года, на отнесение его в Перечень на очередной налоговый период, такой Объект подлежит обязательному Обследованию в натуре. Перечень формируется и определяется ежегодно. На новый налоговый период определяется новый Перечень (пункты 1, 9, 10, 12, 15).
Исходя из приведенных выше правовых норм, для признания законным включения спорного объекта недвижимого имущества в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в данном случае административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен доказать, что объект недвижимости либо расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо предназначен для использования или фактически используется в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Как следует из материалов дела и возражений представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области С.О.В., спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на 2021 - 2022 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве административно-делового центра по фактическому использованию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное здание с кадастровым номером в„– <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером в„– <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>.
Указанный земельный участок находится у административных истцов на праве общей долевой собственности.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года в„– П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действовавший на момент определения оспариваемых Перечней, которым определены виды разрешенного использования земельных участков и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования.
В данном Классификаторе определены, в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков как: "Бытовое обслуживание", предусматривающее размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро) (код 3.3); "Деловое управление", предусматривающего размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (код 4.1); "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", предусматривающего размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (код 4.2); "Магазины", предусматривающего размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (код 4.4); "Общественное питание", предусматривающего размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (код 4.6).
В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
До вступления в силу указанного приказа виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года в„– 540, содержащим аналогичные виды разрешенного использования земельных участков.
До вступления в силу классификатора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года в„– 540 виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года в„– 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Названными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков: как земельные участки, предназначенные для: размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7), размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, нельзя сделать однозначный вывод о том, что названный вид предусматривает размещение на этом земельном участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Рассматривая основания включения спорного здания в Перечни по критерию предназначения для целей размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, а также его фактического использования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктом 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года в„– 582-ст, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Согласно статье 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57137-2016 от 1 июня 2017 года "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" бытовая услуга - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.
По смыслу положений глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года в„– 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом указанных отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания.
Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.
В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания): результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.
Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1); предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип предприятия и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей в соответствии с нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт (пункт 5.9).
Под офисом понимают здание (строение, сооружение) либо его часть, либо нежилое помещение (часть такого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для работы с документами и (или) приема клиентов.
Также схожее определение офиса (офисного помещения) приводится и в различных нормативных документах. Например, согласно пункту 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности.
Из изложенного следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности.
Согласно сведениям из ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером в„– <...> имеет назначение: <...>, наименование: <...>.
В соответствии с учетно-технической документацией спорного здания с кадастровым номером в„– <...> - техническим паспортом здания (строения), подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент принятия оспариваемых Перечней, спорный объект недвижимости имел назначение: административное. В его составе имелись следующие помещения:
- по 1 этажу: <...> - <...> кв. м, <...> - <...> кв. м, <...> - <...> кв. м, <...> - <...> кв. м, <...> - <...> кв. м;
- по 2 этажу: <...> - <...> кв. м, <...> - <...> кв. м, <...> - <...> кв. м.
Таким образом суд приходит к выводу, что исходя из правоустанавливающих документов и документов технического учета (инвентаризации) спорное здание также не подлежало включению в Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
Обосновывая законность включения спорного объекта недвижимости с кадастровым номером в„– <...> в Перечни на 2021 - 2022 годы, управление имущественных отношений Брянской области представило акты проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно акту проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами рабочей группы ФИО17 и ФИО18, комиссией установлено, что на дату обследования <...> кв. м (68,43%) площади спорного объекта недвижимости использовалось под офисы.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО18., являющиеся членами комиссии по обследованию спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, пояснили суду, что обследование здания производилось в обеденное время в присутствии собственника Ю.В.В., который пояснил, что в здании находится его офис и офисные помещения, сдаваемые в аренду. В результате обследования помещения, обозначенные на плане строения под номерами в„– <...> на первом этаже и помещения под номерами в„– на втором этаже, были отнесены к помещениям, которые используется в качестве офисов. Указанные помещения были оснащены офисной мебелью и организационной техникой (компьютерами, принтерами и т.д.), на столах лежали канцелярские принадлежности и бумаги. Замеры помещений не производились, поскольку изменения в планировку помещений не вносились, и она соответствовала сведениям, содержащимся в технической документации. Располагалась ли в помещении в„– на втором этаже здания оргтехника пояснить не смогли.
Согласно акту проведения мероприятий для определения вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами рабочей группы ФИО21 и ФИО22., комиссией установлено, что на дату обследования <...> кв. м (27,77%) площади спорного объекта недвижимости использовалось под офисы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21, являющаяся членом комиссии по обследованию спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что по результатам обследования определению "офис" соответствовали два помещения. Это помещение, обозначенное на плане строения под номерами в„– <...> площадью <...> кв. м на первом этаже и помещение под номером в„– <...> площадью <...> кв. м на втором этаже. Помещение площадью <...> кв. м на первом этаже полностью использовалось под размещение офиса. Каких-либо перегородок в нем не было. В нем располагалось два полностью оборудованных рабочих места, переговорная зона и бытовая зона, где стоял кулер и чайник для сотрудников. Помещение на втором этаже площадью <...> кв. м использовалось собственником здания. Оно также было оборудовано двумя рабочими местами и переговорной зоной. Помещение в„– <...> площадью <...> кв. м, расположенное на втором этаже, не было включено в площадь помещений, используемых для размещения офисов, так как не было оборудовано стационарным офисным оборудованием, а имелся только ноутбук.
Возражая против отнесения помещения в„– <...> площадью <...> кв. м, расположенного на первом этаже, к офисным помещениям в результате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов указала, что поскольку на территории земельного участка, на котором расположено спорное здание, также располагаются иные принадлежащие административным истцам здания, которые ими сдаются в аренду, для осуществления контроля за ними в 2008 году на территории базы Ю.В.В. и Р.Н.И. была установлена система видеонаблюдения, а пост и мониторы установлены в данном помещении. С 2017 года из-за финансовых трудностей административные истцы отказались от услуг охраны объекта посредством вневедомственных охранных организаций, однако все оборудование (мониторы видеонаблюдения, камеры), расположенное в помещение в„– <...>, сохранилось. С 2017 года видеонаблюдение выведено в кабинет Р.Н.И. (помещение в„– <...> на втором этаже здания), в связи с чем в нем был установлен второй монитор и оборудовано дополнительное место.
В обосновании данных доводов стороной административного истца предоставлен договор в„– <...> на приобретение, монтаж и пусконаладку системы видеонаблюдения на объекте по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО24 и ИП Р.Н.И.; акт выполненных работ по монтажу и пусконаладочным работам системы видеонаблюдения в„– <...>, а также паспорта на установленную технику.
Изучив представленные документы, показания свидетелей ФИО19 и ФИО18, которые не дали никаких иных пояснений относительно отнесения данного помещения к офисным помимо наличия в нем офисной мебели и компьютеров, фотографию данного помещения, приложенную к акту проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что достаточных оснований для отнесения помещения 4 на первом этаже спорного здания к офисному не имеется. Само по себе наличие на фотографиях компьютеров и офисной мебели в помещении не свидетельствует о его использовании в качестве офиса.
Также суд не согласен с отнесением в ходе осмотра здания ДД.ММ.ГГГГ помещения в„– <...> площадью <...> кв. м, расположенного на втором этаже здания, к офисным помещениям, поскольку согласно фотографии данного помещения в нем находится только офисная мебель. Иных доказательств, подтверждающих использование данного помещения под офис, в ходе судебного разбирательства дела представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании административные истцы и их представитель пояснили, что указанное помещение используется в качестве комнаты отдыха.
Помещение в„– <...> на первом этаже здания и помещения в„– <...> на втором этаже здания суд находит отвечающими признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства дела административные истцы и их представитель не оспаривали факт сдачи в аренду в качестве офиса помещения в„– <...> на первом этаже. Однако, указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное помещение в аренду не сдавалось, а с ДД.ММ.ГГГГ в аренду сдается лишь часть помещения площадью <...> кв. м.
Между тем, в материалах дела имеется копия договора аренды нежилого помещения в„– <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Р.Н.И., ИП Ю.В.В. в лице Р.Н.И. (Арендодатель) и ФИО27 (Арендатор), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду: офисное помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в„– <...> по административному исковому заявлению Ю.В.В., Р.Н.И. о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019, 2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных Приказами управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года в„– 1512 (в редакции от 17 марта 2021 в„– 403), от 25 ноября 2019 года в„– 1524 (в редакции от 17 марта 2021 года в„– 405), в котором судом из представленных стороной административного истца договор установлено, что в 2020 году в аренду сдавалось помещение площадью <...> кв. м.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, на момент утверждения Перечня на 2021 год помещение в„– <...> на первом этаже здания площадью <...> кв. м полностью сдавалось в аренду.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Ю.В.В. и ИП Р.Н.И. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что соответствует коду ОКВЭД <...> Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Госстандарта России от 31 января 2014 года в„– 14-ст.
Данный вид деятельности включает в себя: сдачу в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества: многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков; предоставление в аренду домов, меблированных и немеблированных квартир или многоквартирных помещений, предназначенных для долговременного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе; строительство зданий для собственного пользования; эксплуатацию стоянок для передвижных домов.
В материалах дела имеются сведения о том, что по адресу: <...>, также располагаются здания с кадастровыми номерами в„– <...>, в„– <...>, собственниками которых является административные истцы (выписки из ЕГРН в„– <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным управлением имущественных отношений Брянской области в материалы дела актам проведения мероприятий для определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами в„– <...>, в„– <...> указанные здания сдаются в аренду под склады.
Данный факт в ходе судебного разбирательства дела также подтвердил административный истец Р.Н.И.
Также в ходе судебного разбирательства дела установлено, что Ю.В.В. и Р.Н.И. являются учредителями ФИО15 с основным видом деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД <...>), дополнительными видами деятельности: торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво в специализированных магазинах (коды ОКВЭД <...>). Ю.В.В. является учредителем ФИО16 с основным видом деятельности: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД <...>), дополнительными видами деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, аренда и лизинг грузовых транспортных средств коды ОКВЭД <...>).
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.В. являлся учредителем ФИО30 с основным видом деятельности: деятельность по упаковыванию товаров (код ОКВЭД <...>).
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года в„– 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.
Административный истец Р.Н.И. в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что в своем кабинете, расположенном в помещении 3 на втором этаже здания, он осуществляет деятельность по управлению зданиями, расположенными по соседству со спорным объектом недвижимости, а именно: заключает договоры аренды, осуществляет контроль за арендаторами и т.д.
Также суд полагает, что наличие в зданиях, в которых расположены ФИО15 и ФИО16, помещений для осуществления административными истцами деятельности по ведению дел в указанных организациях, учитывая их основные виды деятельности как индивидуальных предпринимателей, не исключают возможности осуществления ими экономической деятельности в отношении указанных Обществ и в спорном здании.
Кроме того, исходя из договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Р.Н.И. и ИП Ю.В.В. в лице Р.Н.И. (Арендодатель) и ФИО16 в лице генерального директора Ю.В.В. (Арендатор), ФИО16 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в аренду офисное помещение площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>.
То есть, на момент принятия Перечня на 2022 год на первом этаже спорного здания располагался офис ФИО16, учредителем и генеральным директором которого является Ю.В.В., в связи с чем довод представителя административных истцов в указанной части является несостоятельным.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что занимаемые административными истцами помещения площадью <...> кв. м и <...> кв. м используются ими в целях осуществления самостоятельной коммерческой деятельности и отвечают признакам офисных.
Таким образом, на момент включения спорного здания в Перечень на 2021 год его площадь, фактически используемая для размещения офисов, составляла <...> кв. м (из расчета: <...> кв. м (помещение в„– <...> первый этаж) + <...> кв. м + <...> кв. м (помещения в„– <...> второй этаж) или 42,6% от общей площади здания.
По аналогичным основаниям, учитывая показания свидетеля ФИО21 и приложенный к акту обследования фотоматериал, площадь помещения в„– <...> (<...> кв. м) на первом этаже и помещений в„– <...> (<...> кв. м и <...> кв. м) на втором этаже подлежит отнесению к офисной при определении Перечня на 2022 год.
Довод стороны административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого Перечня на 2022 год на первом этаже в аренду сдавалось помещение площадью <...> кв. м подлежит отклонению, поскольку представленный в подтверждение договор аренды в„– <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит схемы (приложения) с обозначением конкретной части помещения, переданного в аренду, ее границ, что не позволяет достоверно установить переданное в аренду имущество.
Доказательств, что сдаваемая в аренду часть помещения площадью <...> кв. м каким-либо образом выделена, огорожена от остальной части помещения суду не представлено.
Ссылка представителя административного истца на то, что фактическое использование здания собственниками в личных целях установлено вступившими в законную силу решениями Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в„– <...> и от ДД.ММ.ГГГГ по делу в„– <...> также является несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты по иным предметам и основаниям, и не содержат выводов о фактическом использовании спорного здания на период 2021 - 2022 годов.
Суд, оценив представленные административным ответчиком акты проведения мероприятий для определения вида фактического использования спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО21, пояснения административных истцов, а также иные доказательства, приходит к выводу, что указанные акты составлены в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года в„– 747-п, и Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, для целей налогообложения, утвержденной приказом управления имущественных отношений Брянской области от 14 мая 2018 года в„– 638, являются надлежащими доказательствами по делу и подтверждает, что спорное здание на момент принятия оспариваемых Перечней фактически использовалось в целях коммерческого назначения, относится к административно-деловому центру, поскольку более 20% общей площади помещений в нем использовалось для размещения офисов, в связи с чем его включение в Перечни на 2021 - 2022 годы не противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Ю.В.В. и Р.Н.И.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ю.В.В., Р.Н.И. о признании не действующим с 1 января 2021 года пункта в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года в„– 1723 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года в„– 1923), признании не действующим с 1 января 2022 года пункта в„– <...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года в„– 1825 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 декабря 2022 года в„– 1922), в части включения в Перечни объекта недвижимого имущества: <...>, назначение: <...>, количество этажей: <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером в„– <...>, расположенного по адресу: <...>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий
Е.М.БУРЛИНА


------------------------------------------------------------------